Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-919/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001457-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-919/2024

19 июня 2024 г. <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с вышеназванным административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, указывая в обоснование, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Призывной комиссией <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтовой связи в военный комиссариат направлено заявление о предоставлении копии выписки, вынесенного в отношении административного истца решения о призыве из протокола заседания призывной комиссии, на момент подачи искового заявления решение копия указанной выписки административным истцом не получено.

Считает вынесенное решение о призыве незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец высказывал жалобы на состояние здоровья врачам военного комиссариата, в частности неврологу, терапевту, а именно: головная боль беспокоит последние три года, возникает через день; провоцирует появление головной боли: алкоголь, шум, яркий свет, высокая температура, переутомляемость, плохой сон. Длительность головной боли несколько часов. Боли локализуются в висках, лоб, затылок (иногда). По характеру боль: пульсирующая, сжимающая, ноющая, давящая. Установлены заболевания: мигрень без ауры с частными приступами. ФИО1 в подтверждение доводов представлены медицинские документы: прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание административный истец относит к категории «В» ст. 24 Расписания болезней. Отсюда следует, что в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления медицинские документы, однако, врачами, проводившими медицинское освидетельствование, представленные документы и озвученные жалобы проигнорированы.

Врачами нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования, не отражены в листе медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья, результаты исследований, которые административный истец указал ранее, графа диагноз заполнена руководствуясь визуальным осмотром. Под невозможностью вынесения медицинского заключения понимается наличие у административного истца жалоб и медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, при не направлении административного истца на медицинское обследование, призывная комиссия не могла вынести решение о призыве.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан вынести решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на судебном заседании присутствовать не имеет возможности по семейным обстоятельствам.

От административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов РБ поступили возражения на указанное исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что все мероприятия, связанные с установлением категории годности к военной службе и по медицинскому освидетельствованию ФИО1 призывной комиссией были организованы в соответствии с законом и подзаконными нормативно-правовыми актами, ранее в осенний призыв 2023 года ФИО1 давал пояснения о состоянии своего здоровья. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 присвоена категория годности Б-4, выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. По повестке ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения ухудшения состояния здоровья и незаконного направления на военную службу в отношении ФИО1 был проведен медицинский осмотр врачами-специалистами и проведены необходимые исследования установленных анализов. Ухудшение состояния здоровья и противопоказаний к прохождению военной службы ФИО1 не установлено. ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку ФИО1 не прибыл. Поскольку решение призывной комиссии не было отменено, в удовлетворении иска просят отказать.

Административные ответчики Призывная комиссия муниципального района <адрес> РБ, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан как гражданин, не пребывающий в запасе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов ФИО1 признан "Б" годным к военной службе, показатель предназначения – 4. Принято единогласное решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании подп. а" п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, зачислить в К.

В основу решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ положено медицинское освидетельствование ФИО1

ФИО1 данное решение было оспорено в судебном порядке.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказано.

Указанным решением суда установлено, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.

Повесткой серии ББ № ФИО1 был уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ к 05.30 часам для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемой на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в том числе предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 вышеназванного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 16 вышеназванного Положения, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В соответствии со статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 35.1 Закона N 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона N 53-ФЗ, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец реализовал право на судебное обжалование решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у призывной комиссии отсутствовали основания для отмены данного решения.

Решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное в рамках осеннего призыва 2023 года, сохранило силу и являлось основанием для призыва административного истца на военную службу, при этом права административного истца не нарушены.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы, гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Вместе с тем, ФИО1 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе в рамках предыдущего административного дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Тем самым, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Кроме того, отсутствует факт нарушения прав административного истца, поскольку несмотря на вручение повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, ФИО1 в назначенное время не явился.

По смыслу статей 226, 227 КАС РФ административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона, нарушение прав административного истца.

В связи с отсутствием названной совокупности условий, административный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется, поскольку военным комиссариатом повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручена административному истцу в рамках полномочий, установленных нормативно-правовыми актами и подзаконных нормативно-правовых актов, оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования не имелось, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес>, Белебеевского и <адрес>ов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года.