Решение № 2А-710/2017 2А-710/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новосибирской области о признании решения от 18 октября 2016 года незаконным, совершении действий по устранению прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Новосибирской области от 18 октября 2016 года №11 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Просит обязать призывную комиссию Новосибирской области вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить его в запас с учетом имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 требует признать указанное выше решение призывной комиссии Новосибирской области незаконным, ссылаясь на то, что при прохождении медицинской комиссии в военкомате (протокол №19 от 09.06.2016г.) у него был выявлен правосторонний С-образный сколиоз сглажены физиологические изгибы позвоночника. Было установлено: движения в поясничном отделе позвоночника значительно ограничены, достает ладонями до в/3 голеней. На обзорной R-грамме позвоночника от 14.04.2016 г. в прямой проекции отмечается легкое отклонение тел вправо с углом 4 градуса без торсии тел на высоте отклонения. Высота тел обычная, замыкательные пластинки четкие. На R-грамме поясничного отдела позвоночника от 15.04.2016 г. высота тел обычная. Высота диска между L4-5 несколько снижена. В боковой проекции отмечается субхондральное уплотнение замыкательных пластинок с их прогибанием, ассиметричным расположением ядра L3-4. По отношению к вышележащему позвонку L4 смещение кпереди L5 нет. По отношению S1 отмечается смещение на 4 см. Установлен диагноз: правосторонний С-образный грудной сколиоз первой степени. Поясничный остеохондроз со значительным нарушением движений поясничного отдела позвоночника.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 18.10.2016года, установлен диагноз: левосторонний сколиоз 1-степени грудного отдела позвоночника, остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Заключение врача-специалиста дано на основании статьи 66д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565-2013 г.).

Призывной комиссией не были учтены указанные диагнозы, ФИО1 был необоснованно и незаконно призван на военную службу.

С вынесенным решением призывной комиссии Новосибирской области не согласен, так как страдает вышеуказанными заболеваниями, которые в соответствии со ст. 60, 66 расписания болезней дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, освобождению от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, получив консультацию специалиста врача - хирурга исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 84 УАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее:

Решением призывной комиссии Искитимского района ФИО1, Дата года рождения был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по основаниям подпункта «а», пункта 1 статьи 23. (Протокол № 19 от 09.06.2016г.). Итоговое заключение о годности к военной службе Статья 66 в. Категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. При осмотре медицинской комиссией у него был выявлен правосторонний С-образный сколиоз сглажены физиологические изгибы позвоночника. Было установлено: движения в поясничном отделе позвоночника значительно ограничены, достает ладонями до в/3 голеней. На обзорной R-грамме позвоночника от 14.04.2016 г. в прямой проекции отмечается легкое отклонение тел вправо с углом 4 градуса без торсии тел на высоте отклонения. Высота тел обычная, замыкательные пластинки четкие. На R-грамме поясничного отдела позвоночника от 15.04.2016 г. высота тел обычная. Высота диска между L4-5 несколько снижена. В боковой проекции отмечается субхондральное уплотнение замыкательных пластинок с их прогибанием, ассиметричным расположением ядра L3-4. По отношению к вышележащему позвонку L4 смещение кпереди L5 нет. По отношению S1 отмечается смещение на 4 см. Установлен диагноз: правосторонний С-образный грудной сколиоз первой степени. Поясничный остеохондроз со значительным нарушением движений поясничного отдела позвоночника. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Искитимского района Новосибирской области.

Решением призывной комиссии Новосибирской области решение призывной комиссии Искитимского района от 09.06.2016 г. по гражданину ФИО1 отменено по основаниям ст. 29 п. 3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вынесено решение признать ст. 66д, 26г «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 28 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу. Предназначить в остальные воинские части Сухопутных войск. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области (Протокол от 18.10.2016 г. № 11). Согласно листа медицинского освидетельствования от 18.10.2016 г. установлен диагноз левосторонний сколиоз 1-степени грудного отдела позвоночника, остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Заключение врача-специалиста дано на основании статьи 66д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565-2013 г.).

ФИО1, не согласившись с указанным решением Призывной комиссии Новосибирской области, обжаловал данное решение Призывной комиссии в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, в том числе призыва на военную службу, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. ст. 26 – 28 указанного Закона призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 № 465) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии по содержанию соответствует закону и принято в предусмотренном законом порядке компетентным органом.

Суд, проверив соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, установил следующее.

Как следует из выписки из решения Призывной комиссии Новосибирской области (протокол от 18.10.2016г. №11) в отношении ФИО1 решение призывной комиссии от 09.07.2016г. №19 отменено на основании ст.29 п.3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решено признать ст. 66д, 26г «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ст. 28 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - призвать на военную службу. Предназначить в остальные воинские части Сухопутных войск.

Административный истец, оспаривая указанное решение призывной комиссии, в заявлении ссылается на то, что при определении его годности к военной службе без учета диагнозов его заболеваний, которые медицинской и Призывной комиссией не были учтены и дополнительно исследованы, было принято решение о призыве на военную службу.

Определением Искитимского районного суда от 05.06.2017г. в соответствии с ч.1 ст.77 КАС РФ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о заболеваниях ФИО1 с указанием степени их выраженности.

Согласно заключению №144-К от 07.11.2017г. комиссионной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имеется заболевание - ювенильный (юношеский) остеохондроз поясничного отдела (2-3 степени по данным инструментальных исследований) без нарушения функции позвоночника. Кроме этого, согласно данным рентгенологических исследований и магнитно-резонансной томографии, у него имеется идиопатический правосторонний «С»-образный сколиоз (искривление) грудного и поясничного отдела 1ст.; плоская спина; ретролистез (смещение кзади) L3,L4,L5 (3,4,5-го поясничных) позвонков 1ст., протрузии (формирование выпячивания) 3мм L3-L4, L4-L5 межпозвонковых дисков (между 3-4-м и 4-5-м поясничными позвонками), экструзия (выпячивание диска с нарушением целостности фиброзного кольца) 6мм L5-S1 межпозвонкового диска (между 5-м поясничным - 1-м крестцовым позвонками.

Экспертное заключение суд относит к достоверным и допустимым доказательствам согласно ст. 60,61 КАС РФ, экспертиза проведена полно, с описанием техники проведения, осмотром административного истца ФИО1 Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

В соответствии со ст.66 пункт «д» и ст.26 пункт «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565), диагностированные у ФИО1 заболевания не исключают пригодность административного истца к военной службе, так как влекут только незначительное ограничение его способности к военной службе (подпункт «Б» указанной нормы).

Так как оспариваемое решение Призывной комиссии о годности с незначительными ограничениями и призыве на военную службу не противоречит и соответствует установленным указанными выше заключениям медицинских комиссий, судьей не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому судья считает отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, п.2 ч.2 ст.267, ст.ст.293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Новосибирской области о признании решения от 18 октября 2016 года незаконным, совершении действий по устранению прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017года.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова