Постановление № 1-24/2019 1-317/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1–24/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

потерпевшей №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гайзлер Н.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с *** до ***, находясь в гипермаркете ***, расположенном по адрес*** увидела незапертую ячейку камер хранения №*** и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанную ячейку, то есть с проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, незаконно проникла в иное хранилище – не закрытую на замок ячейку №*** камер хранения, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевшей №1 сумку ***, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее Потерпевшей №1 имущество: ***, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 400 рублей, ***, стоимостью 2 500 рублей, ***, стоимостью 200 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевшей №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ей извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленное потерпевшей №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Защитник Гайзлер Н.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Гречушник В.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены: ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвиняемая примирилась с потерпевшей, последняя претензии к ней не имеет, о чем свидетельствует ходатайство, потерпевшей №1

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** – считать возвращенными Потерпевшей №1

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.Ю. Вяткин