Определение № 2-668/2017 2-668/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Восточному филиалу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» об обязании обеспечить функционирование контрольно-пропускного пункта с использованием стационарного металлообнаружителя и ручных металлодетекторов,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с требованием обязать ответчика в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить контрольно-пропускные пункты, либо приобрести ручные металлодетекторы, охранную телевизионную систему, позволяющую при необходимости идентифицировать лица посетителей. Свои требования мотивирует тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения объектом спорта Физкультурно-оздоровительным комплексом «Дельфин», принадлежащего Восточному филиалу КГАУ «Центр спортивной подготовки» требований закона о противодействии терроризму. В нарушение требований ФЗ №35 и пп. б п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта филиал не оборудован охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей, стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями, а также контрольно-пропускными пунктами (постами). В ответе от 29.03.2016г. на преставление прокурора ответчиком сообщено, что необходимое оборудование будет приобретено в полном объеме до 01.09.2016г. По результатам контрольной проверки, проведенной 14.12.2016г. установлено, что нарушения до настоящего времени фактически не устранены. С учетом последующих уточнений обязать КГАУ «Центр

спортивной подготовки» и Восточный филиал КГАУ «Центр спортивной подготовки» в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить функционирование контрольно-пропускного пункта, в том числе с использованием стационарного металлообнаружителя и ручных металлодетекторов.

В ходе судебного заседания прокурор Позякин В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования прокурора удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика Восточного филиала КГАУ «Центр спортивной подготовки» ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что в настоящее время все необходимое оборудование установлено и функционирует.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и охраняемым законом интересам других лиц.

Как следует пояснений сторон и представленных актов, требования прокурора удовлетворены, необходимое оборудование установлено.

В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, то в соответствии со ст.173 ГПК РФ следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 152, ст.173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Восточному филиалу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки», Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» об обязании обеспечить функционирование контрольно-пропускного пункта с использованием стационарного металлообнаружителя и ручных металлодетекторов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко