Решение № 2-1380/2020 2-1380/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1380/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1380/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котом просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018 года по состоянию на 21.04.2020 года в размере 117 455,12 руб., в том числе: 99 928,56 руб. – просроченная ссуда; 3 546,05 руб. – неустойка по ссудному договору; 136,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4 767,86 руб. – штраф за просроченный платеж; 9 076,43 руб. – иные комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2018 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Сумма кредита составила 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 0% годовых, срок возврата кредита – 120 месяцев. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 117 455,12 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.40)

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в исковом заявлении просит об этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

<дата> ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого (л.д.17-18) лимит кредитования составил 15 000 руб.; срок возврата кредита – согласно Тарифам банка (л.д.29); количество, размер, и периодичность (сроки) платежей согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита (л.д.24-28).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-13).Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.3-6), выпиской по лицевому счету (л.д.7-13).Согласно п. 1.6 Тарифов банка размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку – 590 руб.; за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за третий раз и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Согласно п. 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 117 455,12 руб., в том числе: 99 928,56 руб. – просроченная ссуда; 3 546,05 руб. – неустойка по ссудному договору; 136,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4 767,86 руб. – штраф за просроченный платеж; 9 076,43 руб. – иные комиссии. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. <дата> ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате неустойки (л.д.19). Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.14).Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,10 руб. (л.д.15,16). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 117 455,12 руб., в том числе: 99 928,56 руб. – просроченная ссуда; 3 546,05 руб. – неустойка по ссудному договору; 136,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4 767,86 руб. – штраф за просроченный платеж; 9 076,43 руб. – иные комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,10 руб., а всего взыскать 121 004 (сто двадцать одну тысячу четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.