Приговор № 1-753/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело №1-753/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 5 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Максимовой Ю.С.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Железнева А.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 июня 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «....., осуществляла на нем маневр движения задним ходом по проезжей части дворовой территории, расположенной между домами ..... и .....а по <адрес> в <адрес>, двигаясь на данном автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не убедилась, что выполняемый ею маневр движения транспортного средства безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц при его выполнении, потеряла бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанной предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут допустила наезд задней частью управляемого ею автомобиля на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на проезжей части дворовой территории, расположенной между домами ..... и .....а по <адрес> в <адрес>, позади движения управляемого ею автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей в области дистальных метаэпифизов со смещением отломков. Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов правил дорожного движения РФ:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- пункта 1,5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункта 8.12., согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

Таким образом, ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной (л.д.16), которой суд признает объяснение, данное ею должностному лицу полиции до возбуждения уголовного дела, активно способствовала расследованию преступления, оказала потерпевшей неотложную помощь непосредственно после совершения преступления, пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, принесла извинения, навещала потерпевшую в больнице, куда приносила ей продукты питания, имеет малолетнего ребенка (л.д.74), а также ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.72), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась (л.д.76), в течение года до совершения преступления привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.80), имеет постоянное место жительства, семью, работу, в быту, по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, наличие у нее постоянного места жительства, семьи и работы, как совокупность смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание соизмеримо обстоятельствам совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1:

- имущественного вреда, выразившегося в приобретении лекарств на лечение Потерпевший №1, а также приобретение подгузников, компрессионного белья, подъемного приспособления для лечения переломов, опоры под спину, подушки-воротника, на общую сумму 40 507,03 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, обосновывая требования тем, что последствием дорожно-транспортного происшествия явилось нахождение Потерпевший №1 до настоящего времени в лежачем положении, отсутствии возможности вставать на ноги, необходимость в постоянном уходе, в связи с чем потерпевшей причинены нравственные страдания. Данные требования потерпевшей поддержаны ее представителем.

Суд в соответствии со ст.ст.151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт причинения данной потерпевшей в результате действий подсудимой физических и моральных страданий, после действий которой потерпевшая длительное время проходит лечение и до настоящего времени находится в лежачем положении, не имея возможности вставать на ноги. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических, нравственных и моральных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей частично, определив его размер в 500 000 рублей, и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 500 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевшей, касающиеся возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившегося в приобретении подгузников, компрессионного белья, подъемного приспособления для лечения переломов, опоры под спину, подушки-воротника, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ принимает решение о передаче данных исковых требований в части возмещения имущественного вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая характер преступления, имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, а кроме того и необходимость привлечения наряду с подсудимой и других гражданских ответчиков - представителей страховых компаний, что возможно при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль ..... выданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Никитина В.С. в размере 5 940 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 3 960 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 9 900 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив ей ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «..... - оставить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С. Сенчуков

Копия верна.

Судья А.С. Сенчуков