Решение № 2-3/2024 2-557/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

УИД 29RS0018-01-2023-000170-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», Общество, застройщик), обосновав заявленные требования тем, что 14 июля 2020 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома – квартиры №, расположенной в доме № на <адрес> в <адрес> (далее – квартира, объект долевого строительства). Акт приема-передачи объекта долевого строительства датирован 20 января 2022 года, фактическая дата приема квартиры – 19 февраля 2022 года. В декабре 2022 года в процессе эксплуатации в квартире и лоджии на шести окнах проявились недостатки – продувание и образование инея, льда на поверхностях горизонтального соединяющего профиля в местах стыка с подоконной доской, которые, по мнению истца, образовались в связи с некачественным выполнением монтажного шва между поверхностями стенового проема и коробкой оконного блока, и являются производственными. В результате указанных недостатков осыпались штукатурка, шпатлевка на откосах всех окон, в квартире понижалась температура воздуха, что создавало угрозу для здоровья проживающих, приводило к несению дополнительных расходов по созданию комфортного проживания в квартире. Претензии истца от 07 декабря 2022 года, от 21 декабря 2022 года и от 06 января 2023 года оставлены ответчиком без внимания. Обращение истца в управляющую компанию ООО «Гранель ЖКХ» от 09 января 2023 года также оставлено без внимания, ответа на претензию не получено. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта, переданного по договору участия в долевом строительстве от 14 июля 2020 года, и обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры, в размере 506 2019 руб. 55 коп., неустойку за период с 17 декабря 2022 года по дату подачи искового заявления в суд 18 января 2023 года в размере 485 970 руб. 77 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ-КОНСТРАКШН» (далее – ООО «ЭНКИ-КОНСТРАКШН»).

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта, переданного по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры, в размере 182 506 руб. 21 коп., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 182 506 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ООО «ЭНКИ-КОНСТРАКШН» о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

На основании ст. 167 ГПК по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 14 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО1 заключен договор № ТРИ-К3-К-1153/ИП/СБР/Э (далее – Договор) об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным номером №, площадью 62,3 кв.м. (общей площадью 58,7 кв.м.), расположенную на 3 этаже в корпусе В секции 3.

Согласно п. 10 указанного Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства. Гарантийный срок составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если установка предусмотрена условиями Договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 году (п. 10.3 Договора).

При обнаружении недостатков в течение установленного гарантийного срока участник долевого строительства обязан в пределах этого срока обратиться к застройщику с требованием об их устранении, при этом срок устранения недостатков не может быть установлен менее 60 рабочих дней. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником долевого строительства (п. 10.4 Договора).

20 января 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры №.

В ходе эксплуатации в квартире и лоджии на шести окнах проявились недостатки – продувание и промерзание по периметру оконных блоков, откосов, створок в помещениях квартиры, вследствие чего в квартире понижалась температура воздуха.

07 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года и 06 января 2023 года истец обращалась с претензиями к ответчику, которые последним были проигнорированы. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Используя общедоступные источники Интернет-ресурсов, истцом был произведен расчет стоимости устранения указанных недостатков – 506 219 руб. 55 коп.

По ходатайству стороны ответчика для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ в квартире истца, а также расчета стоимости устранения недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 января 2024 года, проведенной ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», на момент проведения экспертизы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, образование инея (льда) на внутренних поверхностях профильных элементов исследуемых оконных блоков не наблюдалось. Продувание наблюдалось у оконных блоков лоджии и кухни в зоне примыкания нижнего горизонтального профиля оконной рамы и подставочного профиля. Причинами выявленных в ходе судебной экспертизы недостатков оконных блоков являются: некорректные технические решения оконных блоков, примененные в проекте здания, выполненные с отступлениями от требований действующей на момент проектирования и строительства здания нормативно-технической документации; низкое качество устройства работ по монтажу оконных блоков; отсутствие выполнения необходимой для корректного открывания-закрывания створчатых элементов регулировки оконной фурнитуры. Выявленные в ходе экспертизы недостатки оконных блоков не связаны с режимом их эксплуатации и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры истцом либо по вине третьих лиц. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки по несоответствию смонтированных оконных блоков требованиям действующей нормативно-технической документации в части тепловой защиты зданий являются неустранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходима полная замена оконных блоков на новые, конструктивные решения и технико-эксплуатационные характеристики которых соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 182 506 руб. 21 коп.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ (по монтажу оконных блоков), в размере 182 506 руб. 21 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 01 июля 2023 года по дату принятия решения в размере 182 506 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств: периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости устранения недостатков, наступившие для истца последствия нарушения застройщиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает правильным и руководствуется следующим расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года: 182 506,21*256 дн.*1%.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за указанный период в размере 182 506 руб. 21 коп.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 006 руб. 21 коп. (182 506 руб. 21 коп. + 182 506 руб. 21 коп. + 5 000 руб.) * 50 %.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не усматривает, кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 19 коп. (8 700 руб. 19 коп. по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы (ст.ст. 88, 94 ГПК) подлежит разрешению после рассмотрения частной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» на определение суда от 14 июля 2023 года о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость устранения недостатков в размере 182 506 руб. 21 коп., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 182 506 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 185 006 руб. 21 коп., всего – 555 018 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая