Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-144/2024

31RS0006-01-2024-000114-53

Дело № 2-144/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

пос. Волоконовка «26» марта 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием представителя истца, адвоката Зайцева С.Е., помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 действующей в интересах О. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

Жилой <адрес>, на основании договора дарения от 08.04.2022 года принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, в указанном домовладении зарегистрирован несовершеннолетний О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суд с иском к представителю несовершеннолетнего ФИО3 обратились собственники дома ФИО1, ФИО2, которые просят прекратить право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом за несовершеннолетним О.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель адвокат Зайцев С.Е., требования своих доверителей поддержал, пояснил, что несовершеннолетний О., членом семьи истцов не является. О. приходится, сыном прежнего собственника жилого помещения, ФИО6 С апреля 2022 года несовершеннолетний О. проживает по другому адресу: <адрес>., указанное жилое помещение зарегистрировано за ним на праве общей долевой собственности. Регистрация О. препятствует собственникам жилого помещения, распорядится им по собственному усмотрению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем в протокольном порядке постановлено соответствующее определение.

Помощник прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехин А.С. представил заключение о законности требований истцов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие права собственности на вышеуказанное домовладение, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Норма аналогичного содержания закреплена и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Представленным в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошедшим государственную регистрацию, подтверждается наличие в общей долевой собственности истцов по 1/2 доли за каждым домовладения №, расположенного по <адрес>.

Из выписки домовой книги, указанного выше дома, следует, что в домовладении зарегистрирован О.

Доказательств того, что имеются соглашения между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, в судебное заседание представлено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что несовершеннолетний О., покинул жилое помещение в апреле 2022 года. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

О. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2024 г. №

Установлено, что О. приходится сыном ФИО6, который подарил истцам спорное имущество.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам ФИО1 и ФИО2, право пользования несовершеннолетним О. было прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 действующей в интересах О. о прекращении право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить за О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право пользования жилым домом № расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Ответчик вправе подать в Волоконовский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 марта 2024 года

Судья С.Е. Панков