Решение № 2-416/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2-416/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 22 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Федосове Е.И.,

с участием представителя истца – Потребительского общества «Альтернатива» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Альтернатива» к ФИО2 о признании солидарным должником,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании его солидарным должником.

В обоснование иска указывает о том, что 25 января 2013 года вступило в законную силу решение Иловлинского районного суда о взыскании с должника ФИО имеющейся задолженности перед ПО «Альтернатива» в размере 398864,47 рублей, но от должника денежных средств не поступило. Займ, полученный ФИО в ПО «Альтернатива», был направлен на покупку жилого дома с земельным участком в интересах всей семьи, так как по заявлению ФИО она обещала погасить выданный займ средствами материнского капитала и в соответствии с законом выделить доли детям. Ответчик выдал нотариальное согласие своей супруге на покупку жилого дома с земельным участком, таким образом, участвовал в сделке, где ему согласно СК РФ принадлежит ? доли купленного женой на заемные средства жилого дома с земельным участком. Однако в погашении долга своей супруги участия не принимает, номер телефона изменил, адрес проживания неизвестен. По этим основаниям просит признать ФИО2 солидарным должником по долговым обязательствам своей супруги в размере 398864,47 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ему не известно обращалась ли ФИО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск, в котором указал адрес своего проживания: <адрес>; не отрицал факта дачи им нотариального согласия своей супруге на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако своего согласия на погашение займа средствами материнского капитала не предоставлял; жилой дом и земельный участок зарегистрированы супругой; в 2012 году дом сгорел; супругой было предложено ПО «Альтернатива» продать земельный участок. Обращает внимание, что договор займа был заключен 4 апреля 2012 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения с данным требованием у истца истек; супруга до настоящего времени не воспользовалась средствами материнского капитала.

Третье лицо ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 года), вступившим в законную силу 25 января 2013 года, установлено, что 4 апреля 2012 года от ФИО в ПО «Альтернатива» поступило заявление с просьбой предоставить ей заем в размере 374000 рублей сроком на 3 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве источника погашения займа ответчик указала в заявлении средства материнского (семейного капитала).

4 апреля 2012 года между ФИО и ПО «Альтернатива» был заключен договор займа №, по условиям которого ПО «Альтернатива» предоставил ФИО денежные средства в сумме 374000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты 22% годовых на приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО по указанному выше адресу. Поскольку обязательств по договору займа ФИО не исполнила, в пользу ПО «Альтернатива» с нее был взысканы денежные средства в размере 398864 рублей 47 копеек (сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29 августа 2012 года).В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что право собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – зарегистрировано на имя ФИО. Таким образом, ФИО является собственником указанного недвижимого имущества.

Согласно сведениям Отделов ЗАГС администраций Городищенского и Иловлинского районов Волгоградской области, брак между ФИО и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ и п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года определен круг лиц, обязанных возместить долг, вытекающий из договора займа от 4 апреля 2012 года. ФИО2 должником по данному обязательству не признавался, требований о признании ФИО2 солидарным должником в силу п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ в рамках гражданского дела по иску ПО «Альтернатива» к ФИО заявлено не было. Требований о выделе доли должника ФИО из совместного имущества супругов и обращении на нее взыскания истцом также не заявлены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиком ФИО2 в письменном возражении на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока представителем истца не представлено.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что указанный срок подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства по исполнению решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2012 года о взыскании задолженности с ФИО в пользу ПО «Альтернатива» (с 16 октября 2014 года), поскольку как следует из содержания указанного решения, обязательство по уплате суммы займа по договору, заключенному между ФИО и ПО «Альтернатива», возникло в 2012 году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ПО «Альтернатива» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании солидарным должником.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Потребительского общества «Альтернатива» к ФИО2 о признании солидарным должником отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Ревенко