Решение № 2А-2534/2018 2А-2534/2018 ~ М-1307/2018 М-1307/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-2534/2018

Дело № 2а-2534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени. Мотивируют свои требования тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.ст. 390-391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ). Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога, исчисляется пеня, которая определяется в процентном отношении от неуплаченной суммы налога. На недоимку в размере налога за 2014 -2015 ответчику начислены пени в общей сумме 28 рублей 71 копейка. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.10.2015 г. №, от 22.12.2016 г. №, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.10.2017 г. судебный приказ № от 25.08.2017 г. о взыскании с ФИО1 недоимки, отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 3 102 рубля 12 копеек, из которых: земельный налог за 2014 г. (сроком уплаты 01.10.2015 г.) – 1112 рубля 41 копейка, пени 15 рублей 64 копейки; земельной налог за 2015 г. (сроком уплаты 01.12.2016 г.) - 1961 рубль, пени 13 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, согласно сведениям отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал судебного заседания ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п.9,14 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (ч.1 ст.32 НК РФ).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из положений ст. 75 НК РФ, пени (денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно сведениям из государственного реестра недвижимости, представленных в виде выписок от 27.04.2018 г., в 2014-2015 г. ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки:

- <адрес>

- <адрес>

- с <адрес>

В соответствии с налоговым уведомлением № от 10.04.2015 г. ФИО1 уведомлен о необходимости уплатить земельный налог за 2014 г. в срок до 01.10.2015 г. за имеющиеся в собственности земельные участки, в размере 1961 рубль (1685 + 276).

В связи с неуплатой земельного налога за 2014 г., сроком уплаты до 01.10.2015 г. ответчику 12.11.2015 г. было направлено требование №, в котором налоговый орган указал на необходимость погашения недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 1961 рубль, пени 302 рубля 28 копеек, в срок до 27.01.2016 г.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 27.08.2016 г. ФИО1 произведен расчет земельного налога за 2015 г., сроком уплаты 01.12.2016 г. в сумме 2 115 рублей.

28.12.2016 г. налоговым органом ФИО2 направлено требование об уплате земельного налога за 2015 г., сроком оплаты до 01.12.2016 г. №47146 от 22.12.2016 г., в сумме 1961 рубль, а также пени 13 рублей 07 копеек.

На основании положений ст. 52 и ст. 396 НК РФ налоговый орган обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа исчислить налог и направить налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом, в силу п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказным письмом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Поэтому, Инспекция вправе предъявлять ко взысканию пени, как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства.

Согласно ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с отменой 20.10.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебного приказа от 25.08.2017 г., Межрайонная ИФНС №17 России по Красноярскому краю подано настоящее административное исковое заявление в суд 09.04.2018 г (согласно штампа Почта России на конверте), то есть с соблюдением срока, установленного пункта 3 статьи 48 НК РФ, 6-ти месячного срока.

Однако, из материалов дела судом установлено, что в порядке приказного производства налоговый орган обращался к мировому судье с требованиями о взыскании земельного налога за 2015 г. (когда требования превысили 3 000 руб. 17.08.2017 г., то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока (согласно штампа «Почта России» на конверте), по истечении 6-ти месяцев после срока, указанного в требовании № (07.02.2017 г. + 6 м. = 07.08.2017 г.).

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока по причине отсутствия кадров и большим объемом работы по взысканию задолженности с физических лиц.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 2).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако, никаких уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Доводы представителя истца о большой загруженности работников налоговой инспекции, отсутствие кадров, не позволяют признать уважительной причину пропуска срока подачи в суд административного искового заявления, поскольку эти обстоятельства связаны с организацией работы налогового органа.

Суд также принимает во внимание, что административный истец, будучи юридическим лицом, имеющим публичный статус органа государственной власти, располагает достаточным сроком и средствами для реализации права на обращение в суд.

При этом, ответственность за несвоевременное предъявление иска налоговым органом не может быть возложена налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает утраченным право налогового органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по земельному налогу за: 2014 г. – 1112 рубля 41 копейку, пени 15 рублей 64 копейки (за период с 02.10.2015 г. по 30.10.2015 г.); за 2015 г. – 1961 рубль, пени 13 рублей 07 копеек (с 02.12.2016 г. по 21.12.2016 г.), в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 к ФИО1 о взыскании земельного налога транспортного налога за 2014 г. – 1112 рубля 41 копейку, пени 15 рублей 64 копейки; за 2015 г. – 1961 рубль, пени 13 рублей 07 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года