Решение № 12-172/2019 12-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-172/2019

Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 ноября 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судебный пристав по ОУПДС ОСП Черняховского района ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание судебный пристав по ОУПДС ОСП Черняховского района ФИО1, ФИО2 не явились

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов событие административного правонарушения, вменяемого ФИО2 произошло 02.09.2019. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по 17.8 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 ноября 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, оно не может быть возобновлено. Основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют. Иное бы повлекло за собой нарушение вышеуказанных норм и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Ефременкова