Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки, причиненные неисполнением обязательств в размере 1113184 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13866 рублей, мотивируя тем, что по просьбе ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО «НОМОС-БАНК», на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 512800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. При оформлении кредитного договора был заключен договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» и истцу выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной суммы кредита, банк удержал страховую премию в размере 112744 рубля. Истец, получив кредит в размере 400000 рублей, передал эти деньги ФИО3, которая обязалась самостоятельно погашать кредит согласно графику платежей до полного погашения кредита и в случае просрочки платежей оплачивать неустойки, штрафы и проценты, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «НОМОС-БАНК» был переименован на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производила платежи по погашению задолженности по кредитному договору, кроме двух платежей на сумму 14500 рублей - по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и на сумму 2500 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, который были уплачены истцом по причине отсутствия у ответчика денежных средств. С января 2016 года ответчик самоустранилась от погашения кредита и образовавшейся по нему задолженности, мотивируя тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет погашения долга самостоятельно оплатил 25000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заверила истца о том, что полностью погасит кредит, о чем написала собственноручную расписку, в которой также обязалась ежемесячно оплачивать установленным банком по 14420 рублей до полного погашения кредита, а также в случае просрочки платежей оплачивать неустойки, штрафы и проценты, начисленные банком, согласно условиям кредитного договора. Однако свои обязательства нарушила в связи с чем истец обратился с заявлением в ОП № ОМВД России по <адрес> о привлечении ее к уголовной ответственности по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 958440 рублей 34 копейки. Таким образом в результате неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понес убытки в размере 1113184 рубля 34 копейки, в том числе: 112744 рубля – страховой взнос, уплаченный при получении кредита, 42000 рублей – денежные средства уплаченные по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 958440 рублей 34 копейки – задолженность по кредитному договору (расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права), что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 ему был причинен моральный вред, поскольку у него была испорчена кредитная история в банках, в связи с чем он не сможет в дальнейшем обратиться в банки для получения кредита. Из-за неисполнения обязательств ответчиком, в семье истца постоянно происходили ссоры, из-за чего он сильно переживал, был вынужден обратиться в полицию. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки причиненные неисполнением обязательств в размере 1086644 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13866 рублей, о чем представил письменное заявление (л.д. 271).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО3 убытки причиненные неисполнением обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149064 рубля 21 копейку, а также госпошлину в размере 13866 рублей. От требований о взыскании компенсации морального вреда- отказался, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 273).

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила. Истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом показала, что ответчик ФИО3 является ее двоюродной сестрой, которая ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ней и ее супругу ФИО1 занять денежные средства в размере 600000 рублей, поскольку у нее сложилась трудная жизненная ситуация, но у них не было таких денег. Тогда ответчик попросила ее супруга ФИО1 взять кредит, так как ей отказывают в выдаче кредита, который она обязалась сама выплачивать. Супруг согласился и ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «НОМОС-БАНК», после чего в этот же день передал ответчику счет для погашения кредита и 400000 рублей, поскольку из суммы кредита была удержана страховая сумма. После получения кредита, ответчик стала ежемесячно вносить платежи в банк в счет погашения кредита по 14000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 лично передала ответчику 150000 рублей и банковскую карту «РОСБАНКа» на имя ФИО1 на сумму 50000 рублей, которые ответчик сама сняла с карты. Таким образом, всего ответчику было передано 600000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года Олофинская вносила платежи по кредиту, а потом прекратила объяснив это тем, что у нее изменилось в худшую сторону материальное положение, однако от исполнения обязательств ответчик не отказывалась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 600000 рублей. До настоящего времени Олофинская не вносит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась большая задолженность. Супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обращался по данному факту в полицию с заявлением о привлечении Олофинской к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает, место ее жительства неизвестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «Открытие Страхование», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие по делу, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее моли вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд принимает во внимание уведомление ответчика, представителя истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о времени и месте судебного заседания и наличие у них информации о судебном споре, также право сторон на рассмотрение иска в установленный законом срок, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ч. 3,4 ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, в заочном порядке, поскольку они определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, исследовав материалы дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из чего следует, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику займа- денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенным путем выдачи расписки, а так же иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражавший против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами возникли иные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 512800 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых.

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора, кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-БАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении и задолженности по кредитному договору с физическим лицом. Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого (6638 рублей 30 копеек), согласно графику погашения задолженности в размере 14420 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита, подлежащая возврату, с учетом процентов за пользование кредитом составляет 858420 рублей 45 копеек (л.д. 8, 129-133).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д. 4-10).

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Открытие Страхование» договор страхования на основании и письменного заявления ФИО1 и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом №, страховая сумма составила 112744 рубля (л.д. 11, 134), которая была перечислена по поручению ФИО1 банком на расчетный счет страховщика ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 135), что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и истцом подписано заявление об определении счетов погашения задолженности по кредитному договору, открытому в ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие», с которого будет списываться сумма денежных средств в счет погашения кредита и процентов и сумма денежных средств в счет досрочного погашения кредита и процентов (л.д. 12-14).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается Выпиской из государственного реестра юридических лиц (л.д. 76-113), Уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 237-249), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ (л.д. 250), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 251), выписками из протокола (л.д. 252-255), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 256).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 собственноручно написала расписку, в которой подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в ОАО «НОМОС-БАНК» кредит на сумму 400000 рублей, сроком на 5 лет, которые были переданы ей. ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать сумму в размере, установленную банком в размере 14420 рублей до полного погашения кредита. В случае просроченного платежа обязалась оплачивать неустойки, штрафы, проценты, начисленные банком, согласно договору (л.д. 46).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное условие договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон.

Из буквального значения формулировки условия договора о сроке займа « до полного погашения кредита», следует, что последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям кредитного договора и графика погашения заемных средств. Таким образом суд полагает установленным действительная воля сторон и цели договора с учетом фактических обстоятельств дела.

Из подлинника материала проверки Отдела полиции № КУСП № (л.д. 145-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году заняла у него деньги в сумме 610000 рублей и до настоящего времени не вернула.

В ходе проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась родственница ФИО5 с целью займа у него денег в сумме 600000 рублей, для решения семейных проблем. Поскольку таких денег у ФИО1 не было Олофинская уговорила его взять для нее в банке кредит, который она будет выплачивать. Супруга ФИО2 уговорила его помочь родственнице и они договорились, что 150000 рублей передадут Олофинской наличными, а 400000 рублей он возьмем для нее на свое имя кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кредит в ОАО «НОМОС-БАНК» на сумму 400000 рублей, которые вместе с номером счета для погашения кредита передал ФИО3 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО6 передала Олофинской 150000 рублей и банковскую кату на сумму 50000 рублей на имя ФИО1. Таким образом всего супруги ФИО6 передали Олофинской 600000 рублей. ФИО3 примерно около двух лет осуществляла погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. Олофинская мотивировала это тем, что у нее трудная жизненная ситуация: она уволилась с работы, развелась с мужем и оплачивать кредит не может. ФИО1 войдя в положение ФИО3 оплатил 88000 рублей по кредиту за нее. По факту получения денег в сумме 600000 рублей у ФИО1 и обязательства погашать кредит ФИО3 составила расписку. Свои обязательства перед ФИО6 и перед банком ФИО3 не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ФИО2 для займа денег в сумме 350000 рублей, которые необходимы были ей для лечения отца, после чего ФИО2 передала ей 50000 рублей. Потом Олофинская попросила супругов ФИО6 взять для нее кредит в размере 250000 рублей. ФИО1 взял на свое имя кредит в банке, после чего передал ей 250000 рублей, а также документы на кредит, из которых она увидела, что кредит взят на сумму 400000 рублей. Они поделили кредитные обязательства, она должна была выплачивать кредит на сумму 250000 рублей и не более. Далее Олофинская производила ежемесячные оплаты в сумме по 16000 рублей на протяжении 2,5 лет. Также ФИО2 передала ей банковскую карту. С которой она сняла 50000 рублей. Денежные средства полученные от ФИО7 в размере 50000 рублей наличными и 50000 рублей снятые с банковской карты, Олофинская вернула.

Выплатив свою часть кредита ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ФИО2 по просьбе которой она написать три расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно одну на сумму 400000 рублей с процентами, хотя ей передали только 250000 рублей; вторую на сумму 150000 рублей, хотя ей передали только 50000 рублей, третью на сумму 70000 рублей, хотя ей также передали 50000 рублей.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего супруга ФИО10 и также подтвердила, что по просьбе Олофинской ее супруг взял кредит в банке в размере 400000 рублей, которые передал Олофинской, которая обещала сама выплатить. ФИО3 производила оплаты в течение двух лет на основании достигнутых ранее договоренностей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала Олофинской 150000 рублей и банковскую карту на сумму 50000 рублей, которые Олофинская сняла. Таким образом, всего Олофинской было передано 600000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года Олофинская перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, поясняя трудным материальным положением, так как она уволилась с работы и развелась с мужем. ФИО2 составила с ней договор зама на сумму 150000 рублей, а также взяла с нее три расписки на сумму 400000 рублей, 150000 рублей и на 50000 рублей. При этом Олофинская от обязательств по выплате долга не отказывается, но в настоящее время у нее сложные жизненные обстоятельства.

Постановлением УУП ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, отказано. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на дополнительную проверку.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у супругов ФИО6, когда к ним пришла ФИО3, с которой разговаривала ФИО2 О чем конкретно они разговорили, он не слышал, так как находился на кухне, но слышал, что речь шла о деньгах и о кредите. Потом ФИО2 передала Олофинской денежные средства, после чего Олофинская высказывала слова благодарности.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о займе его бывшей супругой ФИО13 (ФИО3) Т.В, денег у ФИО1 в сумме 600000 рублей для оказания помощи в лечении отца ФИО11, которые действительно на тот момент тяжело болел, но в последствии умер, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ранее дала неправильные пояснения, так как была в расстроенном состоянии из-за поступления на нее в полицию заявления о мошенничестве, ошибочно полагая, что если она даст такие показания, к ней более вопросов не возникнет. Далее ФИО3 пояснила, что действительно данный факт займа денежных средств в сумме 600000 рублей у ФИО1 и ФИО2 имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ года, которые были ей необходимы для помощи в лечении тяжело больного отца ФИО11 По ее просьбе ФИО1 взял кредит в банке в размере 400000 рублей, которые передал ей, а также дал ей наличными 150000 рублей, и кредитную карту на сумму 50000 рублей, а всего 600000 рублей. На момент займа она имела постоянное место работы и стабильный хороший заработок, поэтому рассчитывала погашать долг из заработной платы до полного погашения задолженности по кредиту. Впоследствии Олофинская в течение двух лет и пяти месяцев оплачивала кредит, потом она разошлась с мужем, уволилась с работы по состоянию здоровья. Примерно общая сумма погашенной задолженности по кредиту и кредитной карте составляет около 450000 рублей, поэтому остаток задолженности перед ФИО1 составляет всего 150000 рублей. Согласно данных ею расписок она должна выплатить ФИО2 148000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. От долговых обязательств согласно расписок ФИО1 и ФИО2 и договора займа она не отказывается, но в настоящее время не имеет средств для полного погашения дола и обязуется по возможности производить погашение задолженности перед ФИО1 и ФИО2

Постановлением УУП ОП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, отказано. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 23-24). Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) общая сумма задолженности составляет 958440 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 362497 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг – 58044 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 37756 рублей 11 копеек, пени за просроченный основной долг – 500142 рубля 47 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) общая сумма задолженности составляет 1041914 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 362497 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг – 67206 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 37756 рублей 11 копеек, пени за просроченный основной долг – 574454 рубля 40 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 270) составляет 1107064 рубля 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 362497 рублей 23 копейки, проценты на просроченный основной долг – 74356 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 37756 рублей 11 копеек, пени за просроченный основной долг – 632453 рубля 96 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-176), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-236), расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190).

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внес денежные средства в размере 14500 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), 2500 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и 25000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ФИО12 по поручению ФИО1 (л.д. 47-48), а всего 42000 рублей (14500руб.+2500руб.+25000руб.=42000руб.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному по просьбе ответчика с ОАО «НОМОС-БАНК» на сумму 512800 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых, с учетом вычета страховой суммы в размере 112744 рублей, перечисленных банком страховщику ОАО «Открытие Страхование» по договору страхованию, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 (512800руб.-112744руб.=400056руб.), а ответчик ФИО3, получив данные денежные средства, обязалась ежемесячно оплачивать сумму, установленную банком в размере 14420 рублей до полного погашения кредита, а в случае просроченного платежа оплачивать неустойки, штрафы, проценты, начисленные банком, согласно условиям кредитного договора, что в свою очередь автоматически подразумевает увеличение суммы долговых обязательств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 производила ежемесячные оплаты по погашению задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик - перестала исполнять обязанность по погашению долга по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1107064 рубля 21 копейку, что подтверждается также показаниями истца ФИО1, его супруги ФИО2, ФИО3, данных ею в ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, выписками по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Анализируя доказательства по делу, с позиции достаточности, достоверности и объективности, в их совокупности суд, учитывая, что ФИО3 долг перед истцом признавала в полном объеме, при этом в суд ею не представлено каких-либо доказательств того, что она в полном объеме исполнила обязательства по выплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК», в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку банк с истцом заключил указанный выше кредитный договор, перечислив на счет истца заемные средства в полном объеме, которые ФИО6 впоследствии передел ответчику, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения сторон как заемные, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО3 убытков, причиненных неисполнением обязательств в размере 1149064 рубля 21 копейку (в том числе: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1107064 рубля 21 копейку, денежные средства в размере 42000 рублей, уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13866 рублей, что подтверждено документально (л.д. 20,21).

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 1149064 рубля.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей.

Размер госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13945 рублей 32 копейки: (13200руб.+(0,5% от суммы 149064,21руб.)= 28700руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 13866 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета <адрес> края в размере 79 рублей 32 копейки (13945,32руб.-13866руб.=79,21руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательств в размере 1149064 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13866 рублей, а всего 1162930 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу местного бюджета <адрес> края государственную пошлину в размере 79 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 25 октября 2017 г.