Решение № 2А-2814/2017 2А-2814/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2814/2017

Дело № 2а-2814/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 18 декабря 2017 года

дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения города Белово обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свое требование мотивирует тем, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГКУ Центр занятости населения города Белово к ООО «Автошкола за рулем» (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 92227,00 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист АС №.

По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГКУ Центр занятости населения города Белово к ООО «Автошкола за рулем» (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 60000,00 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист АС №.

Исполнительные листы АС № и АС № неоднократно предъявлялись в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН г.Белово поступили ответы на заявления № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригиналы исполнительных документов возвращены в адрес взыскателя.

Однако исполнительный лист АС № последний раз был предъявлен к исполнению в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист АС № был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г.Белово в Прокуратуру г.Белово была направлена жалоба с просьбой провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на предмет соблюдения Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН г.Белово поступило письмо из Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Кемеровской области о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено, что исполнительные документы АС № и АС № находились в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области неоднократно.

Исполнительный документ АС № о взыскании задолженности в размере 60000,00 руб. с ООО «Автошкола за рулем» в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово находился в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007№ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ АС № о взыскании задолженности в размере 92227,00 руб. с ООО «Автошкола за рулем» в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово находился в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно письму о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушение ст.30 п.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Исполнительные документы и постановления о возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, реестр отправки почтовой корреспонденции и почтовая квитанция, подтверждающие направление исполнительных документов в адрес взыскателя, представлены не были, о чем имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.12 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.64.1 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области были направлены заявления с просьбой представить взыскателю информацию о принятых мерах по взысканию задолженности с ООО «Автошкола за рулем».

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН г.Белово из МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области поступили ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно ответу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу АС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (УПФР, ИФНС, ГИБДД, банки, ГОСТЕХНАДЗОР) о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества. Получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок ООО «Автошкола за рулем» не находится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Согласно ответу № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу АС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (УПФР, ИФНС, ГИБДД, банки, ГОСТЕХНАДЗОР) о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества. Получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок ООО «Автошкола за рулем» не находится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Данный ответ № противоречит письму о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, взыскателю не ясно, был ли принят к производству исполнительный лист АС №, направленный в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, и какие исполнительные действия были приняты в отношении ООО «Автошкола за рулем» в 2016 году.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» ГКУ ЦЗН г.Белово неоднократно в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области направлялись запросы с просьбой представить информацию о результатах исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответы на данные обращения взыскателя с МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в ГКУ ЦЗН г. Белово не поступали.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области по непредставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Автошкола за рулем» не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст.12 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 были приняты не все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола за рулем» прекратила свою деятельность, несмотря на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился в производстве МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Так, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры с целью проверки при ликвидации юридического лица, а именно не было установлено, действительно ли осуществлялись фактические действия по ликвидации организации, соблюдался ли порядок очередности расчетов, предусмотренных п.4 ст.63 ГК РФ, а также не были направлены в Федеральную налоговую службу сведения о размере требований взыскателя.

В соответствии со ст.47 ч.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии со ст.96 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст.94 ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» должник обязан уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, путем внесения сведений об обращении взыскания на такое имущество в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием размера требований в соответствии с исполнительным документом и очередности обращения взыскания на имущество.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области директором ООО «Автошкола за рулем» ФИО2 были поданы в ИФНС России по г.Кемерово документы о прекращении деятельности юридического лица без учета задолженности перед ГКУ ЦЗН г.Белово, что привело к причинению материального ущерба на общую сумму 152227,00 руб.

В соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.19 ч.2 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со ст.219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Просит признать незаконными действия и привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 по не направлению в ликвидационную комиссию ООО «Автошкола за рулем» исполнительных листов о взыскании денежных средств в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования ГКУ ЦЗН г.Белово не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Как установлено судом, ГКУ Центр занятости населения города Белово о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответов на заявления из МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП, что по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово к ООО «Автошкола за рулем» (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 92227 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист АС № (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист АС № направлен в МОСП по г.Белово и Беловскому району (л.д.20).

По решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово к ООО «Автошкола за рулем» (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист АС № (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист АС № направлен в МОСП по г.Белово и Беловскому району (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.21 об).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.22об).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д. 23об).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление с просьбой представить взыскателю информацию о результатах исполнительного производства в отношении ООО «Автошкола за рулем», исполнительный лист АС № (л.д.26).

Согласно ответам МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Автошкола за рулем» № и №. В процессе исполнения установлено, что должник-организация по юридическому адресу отсутствует, денежных средств не имеет, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя (л.д.25 об, 26 об).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г.Белово в Прокуратуру г.Белово была направлена жалоба с просьбой провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области на предмет соблюдения Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.27).

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Кемеровской области о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исполнительные документы АС № и АС № находились в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области неоднократно. Исполнительный документ АС № о взыскании задолженности в размере 60000 рублей с ООО «Автошкола за рулем» в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово находился в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).Исполнительный документ АС № о взыскании задолженности в размере 92227 рублей с ООО «Автошкола за рулем» в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово находился в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»). Таким образом, доводы о непринятии к исполнению исполнительных документов не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. С целью устранения данного нарушения направляют ГКУ «Центр занятости населения» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Установлено, что по данным исполнительным производствам исполнительные документы и постановления о возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Кроме того, установлено, что согласно данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступили обращения от ГКУ «Центр занятости населения», которые рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В адрес ГКУ «Центр занятости населения» направлены ответы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о не рассмотрении обращений, поступивших в Отдел от ГКУ «Центр занятости населения» не подтвердились (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области были направлены заявления с просьбой представить взыскателю информацию о принятых мерах по взысканию задолженности с ООО «Автошкола за рулем» (л.д.34, 36).

Согласно ответу № МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу АС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (УПФР, ИФНС, ГИБДД, банки, ГОСТЕХНАДЗОР) о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества. Получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок ООО «Автошкола за рулем» не находится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (л.д.35).

Согласно ответу №МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу АС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (УПФР, ИФНС, ГИБДД, банки, ГОСТЕХНАДЗОР) о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества. Получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок ООО «Автошкола за рулем» не находится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (л.д.37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола за рулем» прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> (39-45).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам о взыскании с ООО «Автошкола за рулем» в пользу ГКУ Центр занятости населения города Белово денежных средств, так как решение о прекращении деятельности ООО «Автошкола за рулем» в качестве юридического лица было принято регистрирующим органом (ИФНС по <адрес>), ликвидационная комиссия в данном случае, как считает административный истец, не создавалась, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению решений Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, в удовлетворении требований ГКУ Центр занятости населения города Белово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов