Решение № 2А-927/2019 2А-927/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-927/2019

Дело № 2а-927/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим <адрес> 22 августа 2019 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации города <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-927/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам администрации <адрес>, Главе <адрес> ФИО4, Первому заместителю Главы города ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) главы <адрес> в части неисполнения неоднократных указаний прокурора о личном рассмотрении обращений, признании незаконным действия (бездействия) первого заместителя главы города в части рассмотрения заявления о проведении служебной проверки в отношении муниципальных служащих администрации <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> и Главе <адрес> ФИО4, первому заместителю Главы города ФИО5 в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Главы <адрес> ФИО4 в части неисполнения неоднократных указаний прокурора о личном рассмотрении обращений ФИО1 в части отмены распоряжения первого заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № -р, а также в части уклонения от личного и надлежащего рассмотрения обращений ФИО1 о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными действий (бездействий) первого заместителя Главы города ФИО5 в части рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.6.ст.8. Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещающей направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, заведомо зная, что не вправе рассматривать жалобу, которой обжалованы его лично действия, рассмотрел жалобу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <адрес>. В связи с тем, что при реконструкции/строительстве строений на соседнем земельном участка № по <адрес> были нарушены права истца, он обращался в различные инстанции, в том числе в суд. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на владельцев строений на соседнем участке возложена обязанность устранить допущенные нарушения противопожарных норм. Проведенной служебной проверкой администрации <адрес> было установлено, что техническая документация на домовладение по <адрес>, оформленная для присвоения адреса домовладению, была оформлена с нарушением закона, что следует из сообщения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> был признан недействительным. ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к Главе <адрес> о проведении служебной проверки для установления виновных лиц и принятии соответствующих мер для устранения допущенных нарушений закона и прав Заявителя, в том числе отменить Распоряжение № -р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы города ФИО5 о присвоении адреса жилому дому № по <адрес> в <адрес>, как неправомерное и незаконное. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя Главы города ФИО5 ФИО1 был уведомлен, что в действиях должностных лиц администрации города никаких нарушений не допущено, администрация города не наделена полномочиями осуществления контроля градостроительной деятельности города и требований технического регламента, привлечение их к ответственности, а также защиты прав и законных интересов собственников и законных интересов таких собственников путем обращения в суд или иные правоохранительные органы и нет оснований для отмены присвоенного адреса жилому дому № по <адрес> в <адрес>. В связи с изложенным ФИО1 пришел к заключению, что Глава <адрес> ФИО4 уклонился от проведения проверки. Заявление фактически не рассмотрено, нет полного и надлежащего правового обоснования всех приведенных доводов, в том числе заявление рассмотрено лицом, чьи действия и решения фактически этим заявлением обжалованы, что является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и прав ФИО1 как со стороны Главы города ФИО4, так и со стороны Первого заместителя Главы города ФИО5, поскольку первый обязан был лично рассмотреть заявление ФИО1 и не передавать на рассмотрение лицу, чьи действия и решения были обжалованы, а второй не имел право рассматривать его заявление, поскольку его действия и решения были обжалованы (л.д. 5-9).

По указанным в административном иске данным о совершении должностными лицами муниципального органа должностных преступлений, копия административного иска направлена для проведения проверки и принятия решения в межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> в <адрес> (л.д. 115).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что срок для оспаривания действий должностных лиц им не пропущен, так как указанное заявление им подавалось в Ишимский городской суд в ходе рассмотрения административного дела по административному иску о признании незаконным решения о присвоении адреса и протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в принятии измененных требований ему было отказано.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласен, поддерживает представленные в суд письменные возражения, согласно которых как следует из буквального содержания заявленных требований административный истец требует признать незаконными действия бездействия) Главы <адрес> в части неисполнения им требований прокурора по рассмотрению обращений истца, то есть обращается фактически в интересах Ишимского межрайонного прокурора, тогда как таким правом в силу закона не наделен. Доказательств нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов, при рассмотрений обращений административного Истца, последним не предоставлено. Административный истец неоднократно обращался в администрацию <адрес> с требованием отменить спорное распоряжение, а также с требованием проведения проверки в отношении должностных лиц администрации <адрес>. В ответах Истцу разъяснено, что процедура присвоения адреса объектам адресации направлена на территориальную привязку объектов недвижимости (путем формирования их адресного описания) с целью возможности определения расположения объектов на местности, и не определяет правовой статус и параметры объекта капитального строительства. То есть, распоряжение первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не может затрагивать права и законные интересы истца. Изложенная в ответах правовая позиция никогда не менялась, вне зависимости от должностного лица подписавшего ответ и, по мнению администрации <адрес>, является законной и обоснованной. Доказательства, указывающие на нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) со стороны администрации <адрес>, при рассмотрении обращений истцом не предоставлены. Мнение административного истца в части нарушений требований Закона является ошибочным, сделанным без учета системного толкования иных норм Закона. Так, в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона действительно запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона. То есть, установленный указанной нормой запрет действует исключительно при принятии решения о перенаправлении поступившего обращения. В данном случае обращение административного истца никуда перенаправлялось, в том числе и на рассмотрение первому заместителю Главы города, поэтому указанная истцом норма не подлежит применению. В силу статьи 26 Устава <адрес>, структуру органов местного самоуправления <адрес> составляют, в том числе Глава города, возглавляющий администрацию <адрес> и администрация <адрес> - исполнительно-распорядительный орган <адрес>. Статьей 39 Устава <адрес> определено, что должностными лицами администрации города являются служащие, выполняющие властные, организационно-распорядительные, управленческие функции по отношению к муниципальной собственности, к муниципальным землям, работникам администрации, муниципальным предприятиям, учреждениям и организациям. Должностными лицами администрации города являются: Глава города, его заместители, руководители структурных подразделений администрации города. В соответствии с частью 3 статьи 37 Устава <адрес>, первый заместитель Главы города осуществляет отдельные полномочия по руководству Администрацией города, определяемые Главой города. Первый заместитель Главы города временно исполняет полномочия Главы города в период его отпуска, командировки, временной нетрудоспособности. Все обстоятельства, изложенные в обжалуемых ответах неразрывно связаны с деятельностью администрации <адрес>, а не с полномочиями, которые исполняются Главой города и его первым заместителем самостоятельно, поэтому Глава <адрес> ФИО4 и Первый заместитель Главы <адрес> ФИО5 не могут являться самостоятельными ответчиками по делу. Как следует из административного искового заявления и обстоятельств дела, истец после получения ответа первого заместителя Главы города ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к Главе города, выразив свое несогласие с содержащейся в ответе информацией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что об ответе, датируемом ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что административное исковое заявление подано в срок, превышающий 3 месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления опущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, административным истцом срок подачи административного искового заявления в части обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен (л.д. 88-92).

Административный ответчик Глава <адрес> ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с его не законностью и не обоснованностью (л.д. 155-156).

Административный ответчик первый заместитель Главы <адрес> ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-214/2018 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, <адрес> производственному участку <адрес> отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ», Западно-Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», АО «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ», о признании недействительным технического паспорта на домовладение - Признан недействительным технический паспорт от 06.12.2013г. на домовладение № по <адрес> в <адрес>, составленный <адрес> производственным участком <адрес> отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ», как имеющий недостоверные сведения.

Согласно указанного решения установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150).

Согласно не вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-632/2019 по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, Главе <адрес> ФИО4, первому заместителю Главы <адрес> ФИО5 о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы <адрес> ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>» - Административный истец представлял дополнение к административному иску, в котором заявил об изменении исковых требований, протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в принятии измененных требований было отказано, так как дополнения направлены на изменение как предмета, так и основания административного иска, что недопустимо в силу положений ст. 46 КАС РФ (л.д. 151-154).

В соответствии с дополнением к административному иску по административному делу № 2а-632/2019 ФИО8 дополнение к находящемуся в производстве суда административному иску изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

В соответствии с заявлением ФИО1 в адрес Главы <адрес> ФИО4, полученного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверку и дать правовое обоснование неправомерных действий должностных лиц администрации <адрес> при рассмотрении обращений ФИО1 о незаконно проведенной гражданином ФИО6 существенной реконструкции индивидуального деревянного жилого <адрес> в <адрес> с изменением планировки дома, его площади, путем полного его сноса вместе с фундаментом и возведении нового кирпичного жилого дома в комплексе с кирпичным гаражом с допущенным нарушением установленных Градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, в том числе с нарушением установленных расстояний между смежными жилыми домами и нарушением его прав на безопасное владение и пользование своим земельным участком и имуществом, которому, дополнительно, причинен вред путем дополнительного нарушения -неправомерно поднятого грунта, уклон которого направлен в сторону моего земельного участка и фундамента моего жилого дома, который разрушается от переизбытка влаги. Установить причину не принятия должностными лицами администрации <адрес> соответствующих мер ответственности к ФИО6 за самовольную существенную реконструкцию и нового жилого <адрес> в <адрес> путем полного сноса деревянного жилого дома вместе с фундаментом и возведением нового кирпичного дома в комплексе с кирпичным гаражом, который в определенных документах администрации <адрес> не учитывается когда налицо присутствует факт существенно измененной планировки жилого дома, его существенно увеличена жилая площадь, неправомерно поднят грунт с уклоном к фундаменту моего дома, что прямо свидетельствует о самовольно проведенной реконструкции и самовольно новом строительстве индивидуального жилого дома с грубым нарушением СНиП и моих прав с причинением ФИО1 и его имуществу вреда. К установленным виновным должностным лицам администрации <адрес>, неправомерными действиями которых фактически создано прямое содействие ФИО6 для сокрытия самовольного строительства в целях неправомерной государственной кадастровой регистрации индивидуального, фактически самовольно реконструируемого и самовольно возведенного жилого дома с грубым нарушением СНиП и прав ФИО1 с наличием причиненного этим строительством (реконструкцией) ФИО1 и его имуществу существенного вреда; Принять соответствующие меры для привлечения к административной ответственности гражданина ФИО6 за не оформление соответствующей разрешительной документации на реконструкцию и новое строительство и неправомерно проведенную им существенную реконструкцию индивидуального деревянного жилого дома путем его полного сноса и возведение нового кирпичного жилого дома в комплексе с кирпичным гаражом, без письменного согласования с соседями смежного земельного участка № при наличии грубых нарушений СНиП и прав владельца смежного земельного участка. Принять соответствующие меры для устранения: допущенных нарушений СНиП и прав ФИО1 как со стороны должностных лиц администрации <адрес>, так и со стороны ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>; для признания самовольной реконструкции ФИО6 означенного индивидуального жилого дома и самовольного нового строительства. Признать неправомерным сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № Главы города ФИО4, подготовленное заинтересованным лицом администрации города -ФИО9 - в целях сокрытия ранее допущенных им должностных нарушений и отменить Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р Первого заместителя Главы города ФИО5 «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>», как оформленный на не полно предоставленных и не соответствующих между собой технических документах, в том числе недействительных технических документах с умышленным внесением недостоверной информации в графический план для присвоения адреса путем сокрытия наличия кирпичного гаража в комплексе жилого дома, что повлекло за собой существенные правовые последствия - незаконная государственная кадастровая регистрация индивидуального жилого дома с несоответствующими сведениями площади дома, не правильной его оценки, что является не правильным налогообложением при наличии признаков самовольной перепланировки дома, его существенной реконструкции и новом строительстве без оформления в администрации города разрешительной документации для этих целей и при наличии грубых нарушений СНиП и прав ФИО1 с признаками причинения вреда его земельному участку и имуществу и по этим основаниям отменить, как неправомерное и незаконное, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р Первого заместителя Главы города ФИО5 «О присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>» (л.д. 10-14).

Согласно ответа первого заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что органы местного самоуправления осуществляют исполнение своих полномочий в пределах, установленных действующим законодательством на основе принципов законности и справедливости. К вопросам местного значения городского округа и полномочиям органов местного самоуправления законодательством Российской Федерации не отнесены функции по контролю за соблюдением собственниками зданий и сооружений требований законодательства о градостроительной деятельности и требований технических регламентов, привлечение их к ответственности, а так же защита прав и законных интересов таких собственников путем обращения от их лица в суд или иные правоохранительные органы. Таким образом, позиция, изложенная в Вашем обращении о том, что причиной нарушения Ваших прав и причинения Вам вреда, при застройке земельного участка по адресу: <адрес>, является бездействие должностных лиц администрации <адрес>, является ошибочной. Учитывая изложенное, оснований для проведения проверки о наличии в действиях должностных лиц администрации <адрес> нарушений, заинтересованности и сокрытия самовольного строительства и реконструкции зданий на земельном участке по адресу: <адрес>, а также привлечении должностных лиц и собственника дома, расположенного по указанному выше адресу к мерам юридической ответственности, в том числе административной, не усматривается. В соответствии с действующим законодательством информация, полученная при обращении в администрацию <адрес> и иные органы власти, может использоваться для защиты прав и законных интересов в судебном порядке, так как любое решение, которое может затрагивать права и законные интересы других лиц, в том числе собственников зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> должно приниматься по результатам справедливого судебного решения. Иных правовых форм разрешения спора, в описанной в обращении ситуации, законодательством не предусмотрено. По результатам правового анализа распоряжения первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р повторно разъяснено, что оснований для его отмены, не имеется в силу следующих обстоятельств. Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» предусмотрено, что аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается. К случаям аннулирования объектов адресации, предусмотренных пунктом 14 указанного Постановления Правительства РФ, изложенные в жалобе обстоятельства, не относятся. Ссылки на признанные судом незаконными документы из текста распоряжения первого заместителя Главы города исключены (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главы <адрес> ФИО4 подана и получена Администрацией <адрес> жалоба на сообщение первого заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении первого заместителя Главы города ФИО5 к административной ответственности за ненадлежащее проведение проверки, что привело к волоките рассмотрения вопросов, имеющих существенное значение для возбуждения уголовного дела и для отмены неправомерно оформленной государственной кадастровой регистрации означенного жилого дома. На основании поданного заявления, просит провестислужебное расследование и дать надлежащее правовое обоснование всемпоставленным ФИО1 доводам в ранее поданном заявлении и отменить как не полное и незаконное, оформленное на не полно предоставленных документах, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р первого заместителя Главы города ФИО5 (л.д. 16-17).

Согласно ответа Главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - Правовая позиция Администрации <адрес>, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на ранее направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ж-0254 по всем изложенным в обращении доводам остается неизменной. Требования по принятию должностными лицами Администрации <адрес> мер ответственности в отношении ФИО6 противоречат законодательству, устанавливающему правовые рамки действий органов власти городского округа. Должностные лица Администрации <адрес> действовали в пределах вопросов местного значения городского округа, исключая превышение полномочий, установленных законодательством. Основания для привлечения к ответственности первого заместителя Главы города ФИО5 отсутствуют. Фактов бездействия должностных лиц администрации <адрес>, являющегося причиной нарушения прав и причинения ФИО1 вреда, при застройке земельного участка по адресу: <адрес> не выявлено. Так же не установлено правовых оснований для отмены распоряжения Первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 19).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы <адрес> ФИО5, с учетом внесения в него изменений Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, с исключением ссылки на технический паспорт и графическое приложение (л.д.160).

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что об ответе первого заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с обращением в суд о признании действий указанного должностного лица и Главы города не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения с требованием об оспаривании указанного сообщения, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в данной части.

Данных об уважительности пропуска указанного процессуального срока обращения в суд по обжалованию ответа первого заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – в суд не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец в суд не обращался.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Главы <адрес> ФИО4 в части неисполнения неоднократных указаний прокурора о личном рассмотрении обращений ФИО1 в части отмены распоряжения первого заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № –р подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства по не вступившему в законную силу решению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-632/2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части обжалования ответа Главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уклонению от личного и надлежащего рассмотрения обращений ФИО1 о проведении служебной проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суд оснований для удовлетворении административного иска в данной части также не находит.

Статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает запрет направления жалоб на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию"

П. 5.2. Жалоба может быть адресована следующим должностным лицам, уполномоченным на ее рассмотрение:

а) заместителю Главы <адрес>, координирующему и контролирующему деятельность структурных подразделений Администрации, на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц структурных подразделений Администрации;

б) Главе <адрес> на решения и (или) действия (бездействие) заместителя Главы <адрес>, координирующего и контролирующего деятельность определенного структурного подразделения Администрации;

В силу статьи 26 Устава <адрес>, Глава города, возглавляет администрацию <адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 37 Устава <адрес>, первый заместитель Главы города осуществляет отдельные полномочия по руководству Администрацией города, определяемые Главой города. Первый заместитель Главы города временно исполняет полномочия Главы города в период его отпуска, командировки, временной нетрудоспособности.

Вопреки доводам административного иска, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обжалуются при подаче настоящего административного иска, не содержит данных об обжаловании действий (бездействий) персонально первого заместителя Главы города ФИО11, что являлось бы препятствием последним к рассмотрению указанного заявления в соответствии с требованиями части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из изложенного ответы первого заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – осуществлены в пределах имеющихся должностных полномочий.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, действиями первого заместителя Главы города ФИО5, Главы города ФИО4 права и свободы ФИО1 нарушены не были, так как по поводу неоднократно направленных заявлений и жалоб были организованы проверочные мероприятия, о результатах проверки заявителю неоднократно сообщалось в установленном порядке.

Оснований для вынесения по заявлению Административного истца частного определения в отношении <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> для проведения проверки и устранения нарушений его прав суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Ишимский МСО СУ СК России по <адрес> не является стороной по рассматриваемому административному делу, данных о нарушении законности со стороны указанного следственного органа в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 196, 200, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Главе <адрес> ФИО4, первому заместителю Главы <адрес> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) главы <адрес> ФИО4 в части неисполнения неоднократных указаний прокурора о личном рассмотрении обращений, признании незаконным действия (бездействия) первого заместителя главы города ФИО5 в части рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении муниципальных служащих администрации <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий М.А. Засорин

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-927/2019 и хранится в <адрес> городском суде <адрес>.