Решение № 2-4600/2020 2-4600/2020~М-4457/2020 М-4457/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4600/2020

Д-2-4600/20

61RS0022-01-2020-008700-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21 августа 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223 245,18 руб. в период с 26.10.2016 по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09 сентября 2017 года банк уступил ООО «Феникс» (истцу) право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №7761. Ответчик был уведомлен об уступке прав требований, ему 09.09.2017г. было направлено требование о погашении задолженности. Истец обращался к мировому судье судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, судебный приказ выдавался, но по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 01 ноября 2019 года.

Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.10.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 223 245,18 руб., которая состоит из суммы основного долга 172 844,13 руб., процентов на непросроченный основной долг 15 352,24 руб., штрафов 35 048,81 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,45 руб., а всего – 228 677,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе кредитным досье с подписанными ответчиком 19.08.2014 индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подтверждено, что 21 августа 2014 года между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL22642527140821, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитетными платежами по 6 471,39 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Расчетом задолженности, соответствующим движению средств по счету ответчика, подтверждено, что у ответчика имеется указанная в исковых требованиях задолженность по кредитному договору в общей сумме 223 245,18 рублей.

Из материалов дела следует, что по заключенному в соответствии со ст.382 ГК РФ договору уступки права требования (цессии) от 09.09.2017г. АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» (истцу) именно эту, сложившуюся на момент уступки права требования задолженность ответчика и в исковых требованиях нет каких-либо дополнительных сумм.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в общей сумме 5 432,45 рублей подтверждена платежными поручениями № 253 от 12.08.2020г. на сумму 4884,53 руб. и № 13044 от 07.02.2019г. на сумму 547,92 руб. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по заключенному с АО «Райффайзенбанк» кредитному договору от 21.08.2014 № № в сумме 223 245 рублей 18 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 432 рубля 45 коп., а всего – 228 677 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.