Решение № 2-5983/2025 2-5983/2025~М-4586/2025 М-4586/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5983/2025

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ», мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается Выпиской по операциям на счете.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика и поручителя, направив требование о необходимости погашения всей суммы задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых (п.п.1,3,6 Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платеж погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в сумме 0,1 процента от суммы просрочен платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается Выпиской по операциям на счете №

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1. предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ»), всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - Основной договор.

В соответствии с п.2 указанного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии<данные изъяты> рублей, срок погашения задолженности по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты акцепта банком Основного договора, на условиях Основного договора, порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): 21,9 процента(ов) годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора:

- Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1 (Один) процент от суммы максимального лимита кредитной линии, установленного в п.1 Основного договора, но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей. Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника взимается банком и уплачивается должником единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Основному договору об изменении условий Основного договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Основного договора, при проведении реструктуризации по Основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Основного договора.

- Неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов), начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору, расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиками о несоразмерности неустойки не заявлялось, а бремя доказывания несоразмерности возложено законом на должника - ответчиков по делу, принимая во внимания, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного периода просрочки неисполнения обязательства, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕНД-УТИЛИЗАЦИЯ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна.

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.