Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024(2-8958/2023;)~М-5669/2023 2-8958/2023 М-5669/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Дело № 2-1594/2024

УИД78RS0020-01-2023-008313-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Моторс Лада» и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 70 000 руб., неустойку в сумме 70 000 руб. за период с 01.07.2022 по 31.08.2023, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 7 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 228,04 руб., штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.11.2021 стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства <...><...>», VIN №<№>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. 07.12.2021 транспортное средство было передано истцу с недостатком-отсутствовал блок «Эра Глонасс», что указано в дополнительном соглашении от 30.11.2021. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик принял на себя обязательство направить истцу извещение о необходимости представить автомобиль для установки блока «Эра Глонасс» и согласовать место, дату и время проведения работ. Срок дооснащения транспортного средства устройством был определен решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.08.2021 №101- до 30.06.2022. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии произвести установку блока «Эра Глонасс», а в случае невозможности произвести установку блока- возвратить денежные средства, уплаченные истцом за блок «Эра Глонасс» при покупке транспортного средства. Претензия истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. В целях определения стоимости блока и стоимости услуг по его установке истец обратился в ООО «Глонасс». Из коммерческого предложения, поступившего на обращение истца, следует, что стоимость блока составляет 60 000 руб., стоимость услуг по его установке составляет 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 30.11.2021 между ООО «Р-Моторс Лада» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЛПЛ-ЗРА-21-0028812. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство <...><...>», VIN №<№>, 2021 года изготовления, а покупатель обязался полностью оплатить товар в размере, указанном в п. 4.1 договора не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае обнаружения недостатков товара при его передаче покупатель обязался указать об этом в акте приема- передачи товара. Если покупатель подписал акт приема-передачи товара без замечаний, это является безусловным доказательством того, что товар передан ему исправным, надлежащим образом укомплектованным, соответствующим требованиям договора и законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость товара составляет 1 255 000 руб., в том числе НДС 209177,67 руб.

В соответствии с п.5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.11.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что на момент передачи автомобиля продавцом покупателю в составе автомобиля отсутствует блок «Эра-Глонасс». Продавец обязуется направить покупателю извещение с обязательным уведомлением о факте получения о необходимости предоставить автомобиль для установки «Эра-Глонасс» и согласовать место, дату и время проведения работ. В случае невозможности предоставить автомобиль продавцу и выбора покупателем иного дилерского центра для проведения установки блока «Эра-Глонасс» продавец обязан известить АО «Автоваз» и соответствующий дилерский центр для организации работ по установке блока. Покупатель обязуется предоставить автомобиль для необходимых работ в указанный в извещении срок ( при невозможности- согласовать место установки (Дилерский центр), дату и время дополнительно, а продавец обязуется установить на реализованный покупателю автомобиль блок Эра-Глонасс. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента заключения договора купли-продажи и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением. В случае перепродажи автомобиля до 30.06.2022 покупатель обязуется довести до нового владельца автомобиля условия настоящего соглашения о необходимости установки блока Эра-Глонасс. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

07.12.2021 стороны подписали акт приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи №ЛПЛ-ЗРА-21-0028812 от 30.11.2021, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство <...><...>», VIN №<№>,2021 года изготовления. Автомобиль доукомплектован:очиститель агрегатов 500 мл WURH,Pro Tec, VEP600мл, мастика Wurh прозрачный внутренний, мастика шумоизоляционная антигравийная Dulga Profiантишум акриловая на водной основе евробалон, защита картера <...> 16 клапан с установочным комплектом, автосигнализация Starline, автошина зимняя шипованная, универсальная защитная сетка радиатора Lecar, накладка на задний бампер <...>, комплект ароматизаторов капота <...>, комплект дефлекторов дверей <...>, ковер багажного отделения <...>, ковры салона <...>, дефлектор лобового стекла <...>, набор автомобилиста Lada.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика не оспаривал, что извещение с обязательным уведомлением о факте получения о необходимости предоставить автомобиль для установки «Эра-Глонасс» и согласовать место, дату и время проведения работ истцу до 30.06.2022 не направлялось.

15.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии произвести установку блока Эра-Глонасс на автомобиль и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, а в случае невозможности произвести работы-возвратить денежные средства, уплаченные истцом за блок модуля «Эра –Глонасс».

Претензия истца получена ответчиком 03.01.2023.

В подтверждение размера причиненных убытков истец представил коммерческое предложение ООО «Глонасс» от 31.08.2023, поступившее на его обращение, согласно которому стоимость блока «УВЭОС Маяк-01» составляет 32500 руб., активация УВЭОС составляет 27500 руб. стоимость услуг по установке составляет 10 000 руб., а всего 70 000 руб., а также ответ на обращение от 16.01.2024, согласно которому с автомобилем <...><...>», VIN №<№> совместимы устройства вызова экстренных оперативных служб УВЭОС Маяк-01, стоимость блока «УВЭОС Маяк-01» составляет 35000 руб., активация УВЭОС составляет 5000 руб. стоимость услуг по установке составляет 7 000 руб., а всего 47000 руб.

21.12.2022 ответчиком направлен запрос в АО «Автоваз» с просьбой дать разрешение на дооснащение автомобиля <...><...>», VIN №<№>, блоком «Эра-Глонасс» в рамках гарантийного обслуживания.

26.12.2022 АО «Автоваз» в ответ на запрос ООО «Р-Моторс Лада» направило информационное письмо, из содержания которого следует, что АО «Автоваз» считает необходимым устранить заявленное несоответствие установкой «Эра-Глонасс» на транспортное средство VIN №<№> с последующим проведением процедуры передачи данных sim-чипа путем запуска автоматического конфигурирования без его выполнения. АГО оформить с использованием кода дефекта 8009020-145-003 тип гарантии 10 или 11 в зависимости от статуса а/м.

Согласно заявке к договору №ЛПЛ-СЗ-23-0121271 от 14.12.2023 и договору к акту приема- передачи стоимость блока Эра-Глонасс на транспортное средство <...><...>», VIN №<№> определена в сумме 8954,55 руб., стоимость подключения- в сумме2376 руб.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от предложения представителя ответчика на бесплатную установку блока Эра-Глонасс на транспортное средство, настаивал на требовании о взыскании денежной компенсации за блок Эра-Глонасс и его установку.

Согласно пояснениям представителя ответчика установка на транспортное средство блок «Эра-Глонасс» согласуется с заводом-изготовителем АО «Автоваз» и подбирается на транспортное средство с учетом VIN–номера транспортного средства.

Указанное подтверждается ответом директора АО «Автоваз» от 26.12.2022 на запрос ответчика.

С учетом того, что стороны при подписании 30.11.2021 дополнительного соглашения договорились, что на транспортное средство <...><...>», VIN №<№> подлежит установке блок «Эра-Глонасс» с извещением АО «Автоваз» для организации работ по установке блока, а представленные истцом коммерческие предложения от ООО «Глонасс» от 31.08.2023 и от 16.01.2024 относятся к стоимости устройства вызова экстренных оперативных служб УВЭОС Маяк-01 и его установке, при этом сведений о согласовании установки данного устройства с АО «Автоваз» в представленных истцом коммерческих предложениях от ООО «Глонасс» не имеется, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью блока Эра-Глонасс и стоимостью его подключения, указанными в заявке к договору №ЛПЛ-СЗ-23-0121271 от 14.12.2023 и в договоре к акту, представленными в материалы дела ответчиком, согласно которым стоимость блока Эра-Глонасс на транспортное средство <...><...>», VIN №<№> - 8954,55 руб., стоимость подключения-2376 руб.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков стоимости блока Эра-Глонасс на транспортное средство и услуг по его установке подлежат удовлетворению частично на сумму 11330,55 руб. (8954,55+2376).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 31.08.2023, суд руководствуется следующим.

Как следует из условий заключенного сторонами дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство установить блок Эра-Глонасс на транспортное средство истца <...><...>», VIN №<№> до 30.06.2022.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика не оспаривал, что до указанной даты (30.06.2022) истцу извещение о необходимости предоставить автомобиль для установки «Эра-Глонасс» и согласовать место, дату и время проведения работ не направлялось.

Из материалов дела следует, что запрос в АО «Автоваз» относительно установки блока «Эра-Глонасс» на транспортное средство истца ответчиком направлен после получения претензии от истца.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 31.08.2023 суд полагает обоснованными.

Расчет неустойки будет следующим:11330,55 руб.х1%х427 дней= 48381,44 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме 11 330,55 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение, суд полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и конкретным обстоятельствам дела.

В силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 12830,55 руб. ( 11330,55+11330,55+3 000 /2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым стоимость оказания юридических услуг определена в размере 10 000 руб., в соответствии скоторым исполнитель принял на себя обязательства осуществить правовой анализ по вопросу возможности взыскания денежных средств с ООО «Р-Моторс Лада» и подготовку искового заявления с пакетом документов для подачи в суд.

В подтверждение оплаты услуг по данному договору истцом представлен акт и чек о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг юридических услуг в рамках данного дела, суд полагает заявленную истцом сумму на оплату юридических услуг (10 000 руб.) завышенной.

Разумной суммой расходов на оплату юридических услуг, подлежащей возмещению истцу ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела суд полагает 5 000 руб. с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках данного договора и объем защищаемого нарушенного права истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 228,04 руб в связи с направлением в адрес ответчика претензии.В силу положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1179,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Моторс Лада» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 11 330,55 руб., неустойку 11330,55 руб., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 12 830,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 36.89 руб.

Взыскать с ООО «Р-Моторс Лада» (ИНН<***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1179,53руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: