Решение № 2-1860/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-1860/2018;)~М-2013/2018 М-2013/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1860/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>9 от дата, выданной на срок два года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата ФИО1 заключила с ПАО «СКБ-банк» договор банковского вклада «Исполнение желаний» и открыла счет № по вкладу на сумму 200000 руб. под 7,7 % годовых. дата ФИО1 выдала доверенность № ФИО3, согласно которой ФИО3 могла получить наличные денежные средства с вышеуказанного счета. дата по окончанию срока действия вклада ФИО3 получила в ПАО «СКБ-Банк» по доверенности от дата денежные средства в размере 211433 руб. 97 коп. Между ФИО1 и ФИО3 какой-либо сделки на отчуждение денежных средств, принадлежащих истцу, заключено не было. Выдача доверенности не является сделкой о переходе права собственности на денежные средства от одного лица к другому. дата ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 211433 руб. 97 коп. в течение семи дней. дата ответчик ФИО3 получила данную претензию, однако денежные средства не вернула по сегодняшний день. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 211433 руб. 97 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата, выданной на срок два года в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснив суду, что факт получения денежных средств в размере 211433 руб. 97 коп. со счета истца на основании доверенности не оспаривает, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Также суду пояснила, что летом 2018 года между истцом и ФИО3 состоялся разговор, согласно которого истец пояснила ответчику, что последняя может снять денежные средства, находящиеся на банковском счете истца по окончании срока вклада.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из содержания п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материала дела, дата ФИО1 заключила с ПАО «СКБ-банк» договор банковского вклада «Исполнение желаний» и открыла счет № по вкладу на сумму 200000 руб. под 7,7 % годовых.(л.д.4).

дата ФИО1 выдала доверенность № на имя ФИО3, согласно которой доверила ответчику внесение наличных денежных средств на счет, получение наличных денежных средств со счета, получение выписки по счету №, расторжение договора банковского счета (банковского вклада), закрытие счета, осуществление безналичных переводов со счета. Доверенность выдана по дата. (л.д.6).

Как следует из выписки из лицевого счета №, дата ФИО3 на основании доверенности от дата получила наличными денежными средствами со счета истца сумму в размере 211433 руб. 97 коп. (л.д.7, 8).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривала факт получения наличных денежных средств со счета истца в размере 211433 руб. 97 коп. и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

дата ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 211433 руб. 97 коп. в течение семи дней. дата ответчик ФИО3 получила данную претензию, однако денежные средства не вернула по сегодняшний день.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ответчиком в размере 211433 руб. 97 коп. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 211433 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5314 руб. 34 коп.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 211433 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5314 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

«дата.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников