Решение № 2-10716/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-6807/2019

УИД №23RS0052-01-2019-000638-43

К делу №2-10716/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 781 431, 53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PEUGEOT 308 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства PEUGEOT 308. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было, никакого ответа от ответчика не поступило. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление от ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, предоставлены сведения о погашении кредитных обязательств в части основного долга. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства PEUGEOT 308, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты.

Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед взыскателем составляет 781 431, 53 руб., в числе которых сумма задолженности по основному долгу составляет 179 873, 25 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 25 825, 85 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 492 897, 97 руб., сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 82 834, 46 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлены сведения о том, что сумма задолженности по основному долгу и по уплате процентов ей погашена в полном объеме. Так, суду предоставлены оригиналы чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 873, 25 руб. (назначение платежа – погашение основного долга) и на сумму 25 825, 85 руб. (назначение платежа – погашение задолженности по уплате процентов).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании основного долга и задолженности по уплате процентов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3.1 и 1.3.2 части 1.3 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк аправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просточки.

Положения настоящего пункта (1.3.2) составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Факт нарушения условий заключенного договора ФИО1 и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита установлен в судебном заседании, и сторонами не оспорен. То обстоятельство, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу и уплате процентов в период нахождения дела в суде, не отменяет наличия просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором до заключения договора потребительского кредита (займа) до сведения заемщика должна быть доведена в том числе информация о процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - о порядке их определения, соответствующем требованиям закона; видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с информацией об условиях кредитования: сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, дисконтом процентной ставки; с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, размерами неустойки ФИО1 была ознакомлен и согласнаен, что подтверждается ее подписью в договоре.

Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора были известны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, размер неустойки в случае его нарушения и условия его применения.

При этом, при заключении договора ФИО1 согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует сам факт подписания договора.

В связи с чем, в силу ранее указанных статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно частям 1-2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает возможности уменьшить неустойку, определенную договором, заключенным между сторонами, в связи с чем, полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 492 897, 97 руб., и требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 82 834, 46 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: PEUGEOT 308, <данные изъяты> залоговой стоимостью 333 000 руб.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что требование банка по взысканию основного долга ответчиком в настоящее время удовлетворено, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в отношении имущества был заключен договор залога в обеспечение обязательства по выплате основного долга, который выплачен на дату вынесения решения.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 957, 32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 492 897, 97 руб., задолженность по выплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 82 834, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 957, 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –