Решение № 2А-1417/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1417/2018

Дело №2а-1417/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе; председательствующего судьи Дедовой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 к ФИО1 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из российской Федерации. В обоснование доводов ссылалась на то, что МИФНС №5 России по Липецкой области в ЕГРИП была внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 18.1 Налогового кодекса РФ страховые взносы являются Федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3.4. ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные страховые взносы. ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 35 315 руб. В связи с чем. должнику направлены требования об уплате задолженности № от (дата), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до (дата); № от (дата) в котором налогоплательщику было Предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до (дата); № от (дата), в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до (дата). До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. (дата) МИФНС России №5 по Липецкой области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) - индивидуального предпринимателя. В отношении должника Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневйый срок для добровольного исполнения требований. Должник не исполнил постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Более того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, При соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего Исполнения. Таким образом, истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, поскольку сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности предпринимателем не принимается, доказательства наличия уважительности причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. МИФЫС России №5 по Липецкой области просит суд установить для ФИО1 ИНН № временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №Г7-ИП.

Представитель административного истца МИФНС России №5 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Вызванные в судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения па выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В адрес ФИО1 было направлено требование № от (дата), согласно которому ответчику было предложено в срок до (дата) уплатить задолженность в общей сумме 2 570,13 рублей; № от (дата), согласно которому ответчику было предложено в срок до (дата) уплатить задолженность в общей сумме 6 149,84 рублей; № от (дата), согласно которому ответчику было предложено в срок до (дата) уплатить задолженность в общей сумме 30 273,35 рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что (дата) МИФНС России №5 по Липецкой области вынесено решение № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), неуплаченных в срок до (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) налогов в сумме 29 162,33 руб., пени в сумме 3 584,57 руб., штрафов в сумме 2 568,20 руб., а всего 35 315,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник не исполнил постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Данное постановление не было исполнено ФИО1, в связи с чем передано для принудительного исполнения в Липецкий РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Из сообщения Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, следует, что в указанном отделе УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от (дата), выданного органом: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 35 315,10 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: ул. Центральная, 22, с. Косыревка, Липецкий район, Липецкая область в пользу взыскателя: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: 398001, <адрес>, <адрес> В целях проверки имущественного положении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответам на запросы, за должником значится автомобиль, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк). (дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, но проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, была оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. Остаток долга составляет 35 315,10 рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 (дата) возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то МИФНС России № как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил требования о погашении задолженности, уважительных причин неисполнения требований о погашении задолженности до настоящего времени должником не представлено, наличие таковых из материалов дела также не усматривается, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником ФИО1 суду не предоставлено, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом- исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд находит заявленные МИФНС России №5 по Липецкой области требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, а требования истца удовлетворены, суд считает взыскать с административного ответчика в доход городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО6, (дата) года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству в пользу взыскателя МИФНС России №5 по Липецкой области до исполнения обязательств по исполнительному производству №27039/17/48017-ИП Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области либо его окончания.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова