Приговор № 1-10/2025 1-179/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001485-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 04 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на банковском счете банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 13 000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, понимая, что вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1 с привязанным к ней расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в полевом учреждении Центрального банка Российской Федерации № по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, и находящиеся на данном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 48 минут с целью личной наживы проследовал в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил эту банковскую карту в терминал, ввел пин-код банковской карты и снял находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета:

- в размере 5 000 рублей в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 51 минуту,

- в размере 5 000 рублей в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 06 минут,

- в размере 3 000 рублей в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 33 минуты.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, как и в предыдущие дни, он с братом Потерпевший №1 распивали спиртное. У его брата с собой был сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта банка «Лучи». Он знал, что у него на счету данной карты есть деньги, тот сам об этом говорил. Около 14 часов находясь у себя дома, когда брат Потерпевший №1 спал, он решил украсть у него банковскую карту «Лучи», снять со счета деньги и потратить на свои личные нужды. Он подошел к кровати, где спал его брат, достал из-под подушки телефон, из чехла достал вышеуказанную банковскую карту синего цвета, телефон положил на стол в зале, вызвал такси и уехал в центральную часть <адрес>, чтобы снять деньги с карты. Примерно в послеобеденное время, находясь в помещении Сбербанка, через банкомат со счета карты снял сначала 5 000 рублей, затем спустя пару минут снял еще 5 000 рублей. После этого он пошел в кафе, покушав, пошел к центральной площади, где попросил таксиста на автомашине марки «Лада Ларгус» отвезти его в <адрес>, предварительно заехав в отделение Сбербанка. В Сбербанке с банкомата он снял со счета банковской карты брата еще 3 000 рублей. Затем таксист увез его в <адрес>, он отдал таксисту 6 000 рублей, а остальные похищенные деньги потратил на спиртное и другие личные нужды. Он знал пароль карты брата, так как ранее тот просил сходить в магазин и говорил ему пароль. Брат разрешения брать его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ ему не давал и он у него об этом не спрашивал, сам забрал данную карту из чехла телефона и уехал. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

В тот же день при проверке показаний на месте преступления ФИО1 показал куда и зачем нужно проследовать, находясь по адресу: <адрес>, указал на комнату, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов забрал из чехла телефона банковскую карту Потерпевший №1 Затем проследовал к ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> края, где указал на терминал АТМ №, через который снял денежные средства в общей сумме 13 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 40-47).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал, добровольно выдал имеющуюся у него при себе пластиковую банковскую карту «МИР» с номером 2201****7713, принадлежащую его брату Потерпевший №1, которую он ДД.ММ.ГГГГ похитил у него и в дальнейшем снял с нее 13 000 рублей в банкомате Сбербанка России <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин за продуктами и поэтому знал остаток денежных средств на балансе карты и пин-код карты. Кроме того, когда он пришел в Сбербанк <адрес>, сначала проверил баланс карты и увидел на экране банкомата остаток по карте 13 000 рублей, а после стал их снимать по очереди: сначала 5 000 рублей, потом еще раз 5 000 рублей и третий раз снял 3 000 рублей. Ущерб возмещен им в полном объеме (л.д. 51-53).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания также поддержал, пояснил, что кражу денежных средств в размере 13 000 рублей с банковской карты МИР №****7713, принадлежащей его брату Потерпевший №1, он совершил ДД.ММ.ГГГГ путем обналичивания в банкомате Сбербанка России <адрес> (л.д. 101-103).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения, пояснив, что об обстоятельствах совершения преступления он рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и в деталях подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приехал к брату ФИО1 по адресу <адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «Хонор» в чехле-книжке черного цвета, в котором была его банковская карта «Луч» военно-полевого банка с номером 2201 00010528 7713. ДД.ММ.ГГГГ, как и все предыдущие дни, они распивали спиртные напитки. На счету вышеуказанной карты оставалось 13 682,24 рубля. Около 13 часов он лег спать на кровать, при этом телефон, в чехле которого была вышеуказанная карта, положил под подушку. В доме в тот момент они находились вдвоем, то есть он и его брат Батонима. Проснулся он около 14-15 часов, обнаружил пропажу телефона и банковской карты, дома никого не было. Дошел до соседа, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее в ходе осмотра дома вместе с сотрудниками полиции нашелся его телефон, он лежал на столе в гостиной, однако карты в чехле не было. Точно может сказать, что карту украл его брат ФИО1 Батонима, так как кроме него никто не мог это сделать. В телефоне увидел смс-сообщение о том, что в период с 14:49 по 16:32 ДД.ММ.ГГГГ были произведены снятия его денежных средств с банковского счета похищенной карты в общей сумме 13 000 рублей. Брат знал пароль банковской карты, так как до этого случая он отправлял его в магазин, говорил ему пароль карты. Более разрешения пользоваться картой он не давал. ФИО1 без его разрешения забрал карту и похитил со счета его деньги. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей, так как он нигде не работает. Претензий к своему брату ФИО1 не имеет, тот возместил ему причиненный ущерб и извинился, он его простил (л.д. 17-20, 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он стоял на своей автомашине марки «Лада Ларгус» возле центральной площади <адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения и попросил довезти его до <адрес> за 6 000 рублей, на что он согласился. Мужчина сразу дал ему 6 000 рублей купюрами 5 000 рублей и 1 000 рублей. Они поехали до отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>. Подъехали к отделению около 16 часов 30 минут, мужчина зашел туда и снял с банкомата деньги. Затем они заехали в магазин, где мужчина купил себе ремень для брюк. По пути следования они также заехали в магазин, где мужчина купил две бутылки водки и две пачки сигарет. Мужчина представился именем Батонима, о себе рассказывал, что родился в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, едет к своему родному брату. Также он говорил, что недавно вернулся из зоны СВО, что у него имеется военная карта, с помощью которой нельзя переводить деньги, поэтому он снимает оттуда деньги только в банкоматах Сбербанка (22-24).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователь принял от Потерпевший №1 устное заявление о том, что в период времени с 14 часов 49 минут по 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу денежных средств с его банковского счета банка «Лучи» в общей сумме 13 000 рублей. Ущерб в размере 13 000 рублей для него является значительным. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено расположение дивана в комнате, в гостиной стола, на котором обнаружен телефон «Хонор» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре телефона обнаружены смс-сообщения о снятии денежных средств с карты 7713 АТМ 600272225 ДД.ММ.ГГГГ: в 14:49 в сумме 5 000 рублей, в 15:06 в сумме 5 000 рублей, в 16:32 в сумме 3 000 рублей (л.д. 8-14).

При осмотре помещения офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие 3 терминалов, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 25-28).

Изъятые видеозаписи осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписей установлено, что мужчина совершает операции по снятию денежных средств с терминала (банкомата) в указанные на камере дату и время: 22-06-2024 в 14:48:59 заходит в помещение и подходит к банкомату, в 14:49:04 совершает операции, в 14:50:07 банкомат выдает деньги и мужчина, взяв их в руку, уходит из помещения банка, в 15:05:16 в помещение банка вновь заходит тот же мужчина и походит к банкомату, в 15:05:19 совершает операции, в 15:06:10 банкомат выдает деньги и мужчина, взяв их в руки, уходит из помещения банка, в 16:31:08 в помещение банка заходит этот же мужчина и подходит к банкомату, в 16:31:19 совершает операции, в 16:33:03 банкомат выдает деньги, мужчина, взяв их в руки, уходит из помещения банка (л.д. 64-76).

Выданная подозреваемым ФИО1 банковская карта «МИР» (55-58) осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 59-61). Осмотром установлено, что пластиковая банковская карта «МИР» синего цвета, имеет №.

Согласно ответам ПУ Центрального банка РФ (Банка России) на имя Потерпевший №1 в полевом учреждении Банка России № по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта № с номером счета 40№ (л.д. 85-94).

Все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оснований для самооговора ФИО1, его оговора потерпевшим и свидетелем, судом не установлено.

Письменные доказательства получены органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На значительность причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 материального ущерба указал сам потерпевший и, учитывая его материальное положение, сумму украденных у него денежных средств, суд считает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака кражи нашедшим свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в отсутствие на то его, как собственника денежных средств, согласия, тем самым незаконно распорядился находящимися на банковском счете клиента банка Потерпевший №1 денежными средствами, безвозмездно изъяв их в свою пользу.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судимый, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов занимается калымными работами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 1-6).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал и с выходом на места преступления показал обстоятельства его совершения, выдал похищенную банковскую карту, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, который их принял и просил строго не наказывать подсудимого.

Других смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств, судом у ФИО1 не установлено.

Имевшееся у ФИО1 заболевание, послужившее основанием для его отвода от военной службы, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы №, было обусловлено социально-педагогической запущенностью и по мере взросления и накопления жизненного опыта его проявления компенсировались.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию преступления суд не находит, поскольку в совершении преступления его изобличил потерпевший.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики личности виновного, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, однако полагает возможным достичь в отношении подсудимого цели наказания при отбывании им наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, условно.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимости в дальнейшем применении к ФИО1 избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поэтому данная мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими по вступлении приговора в законную силу следующим образом: ДВД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, банковской картой МИР №, выданной следователем потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему распоряжаться, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, банковской картой МИР №, выданной Потерпевший №1, разрешить ему распоряжаться, освободить его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева