Приговор № 1-34/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-34/2024Октябрьский районный суд (Курская область) - Уголовное ИФИО1 23 октября 2024 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А. с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО13, заместителя прокурора <адрес> ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО15, помощника прокурора <адрес> ФИО16, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО27, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО17 и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 19.04.2007г. рождения, пенсионера по выслуге лет МО РФ, работающего обвальщиком в ОП «Мясоперерабатывающий комплекс» ООО «Мираторг-Курск», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, в темное время суток, вне населенного пункта, на неосвещенном участке автомобильной дороги, при отсутствии атмосферных явлений, при включенном свете передних блок-фар, осуществлял движение с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе участка 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д. <адрес>. Проезжая часть участка 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д.Семенихина предназначена для двух направлений движения, а именно, дорога имеет две полосы движения в направлении <адрес> и две полосы движения в направлении <адрес>. Полосы проезжей части на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», предназначенные для движения в направлении <адрес> и <адрес> обозначены линией горизонтальной дорожной разметки 1.3, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3.75 м. Полосы движения на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», предназначенные для движения в направлении <адрес> обозначены линией горизонтальной дорожной разметки 1.5, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Край проезжей части на вышеуказанном участке автомобильной дороги в каждом из направлений движения обозначен линией горизонтальной дорожной разметки 1.2, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает край проезжей части. <адрес>м проезжей части участка 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» в каждом из направлений движения расположена обочина с асфальтированным, а далее грунтовым покрытием. Дорожное покрытие проезжей части на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д.Семенихина, асфальтированное, без дефектов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, было сухим. Профиль пути проезжей части на вышеуказанном участке автомобильной дороги при движении в направлении <адрес> имеет подъем. Впереди по ходу движения автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2, на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д. Семенихина, был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, которые в соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ обозначают пешеходный переход, установленными соответственно справа и слева на обочине по ходу движения вышеуказанного транспортного средства, а также непосредственно над проезжей частью. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с пешеходом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на участке 30 километра указанной автомобильной дороги, проходящей вблизи д.Семенихина, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и приступили к переходу проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 В процессе перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход ФИО3 шел первым, а пешеход Потерпевший №1 шла за ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, в процессе движения с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней правой полосе участка 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д.Семенихина, водитель ФИО2 управляя автомобилем «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл изменение дорожных условий, а именно то, что в темное время суток, на неосвещенном участке автомобильной дороги он приближается к участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ, установленными на обочине и над проезжей частью по ходу его движения, которые он мог обнаружить, находясь на расстоянии 350 м. от них, а также дорожным знаком особых предписаний 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, установленным на обочине за краем проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, на котором могут находиться пересекающие проезжую часть пешеходы и по которому в то же время, слева направо относительно движения автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2, пересекали проезжую часть участка 30 километра указанной автомобильной дороги, проходящей вблизи д. Семенихина, пешеходы ФИО3 и Потерпевший №1, продолжил движение в сторону нерегулируемого пешеходного перехода с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешеходов, осуществляющих пересечение проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и разметки 1.14.1 с целью выполнения требований п. 14.1. ПДД РФ, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым допустив своими действиями нарушение п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, а именно, к участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, который он имел возможность обнаружить на расстоянии 350 м. от него и находясь в случае движения с разрешенной скоростью вне населенного пункта 90 км/ч. на расстоянии 222.5 м. от нерегулируемого пешеходного перехода в момент вступления на него пешеходов ФИО19 и ФИО4, меры к снижению скорости управляемого автомобиля для предотвращения наезда на пешехода ФИО19 не принял, а продолжил движение с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым допустив своими действиями нарушение пунктов п. 10.1. абз. 2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1. абз. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 10.1. и 14.1. ПДД РФ и проявленной тем самым преступной небрежности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, водитель ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке 30 километра указанной автомобильной дороги, проходящей вблизи д. Семенихина, обозначенном дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на крайней правой полосе при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> на пешехода ФИО19 Хотя, если бы, водитель ФИО2 соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, при движении с разрешенной скоростью вне населенного пункта 90 км/ч. и находясь на удалении 222.5 м. от нерегулируемого пешеходного перехода в момент вступления пешеходов на него, своевременно принял бы меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки, он, согласно заключению эксперта №а-161/з от ДД.ММ.ГГГГ, располагал технической возможностью предотвратить происшествие торможением и тем самым предотвратить наезд на пешехода ФИО19 Преступная небрежность водителя ФИО2 заключалась в том, что последний, не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке, а именно то, что он в темное время суток, на неосвещенном участке автомобильной дороги приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, а именно участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что он, осуществлял движение на управляемом им вышеуказанном автомобиле с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишив себя тем самым возможности остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода ФИО19, осуществлявшего пересечение проезжей части автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; что он не уступил дорогу пешеходам и не принял своевременно мер к остановке управляемого им автомобиля для предотвращения наезда на пешехода ФИО19, в связи с чем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение водителем ФИО2 управлявшим автомобилем «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> пунктов 10.1. и 14.1. ПДД РФ, повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО19, которая наступила не позднее 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 причинены следующие телесные повреждения: В области головы: - неправильно-овальной формы кровоизлияние темно-красного цвета в мягкие ткани левой височной области, размерами 7х5 см, толщиной 0,3 см; - перелом левой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости слева, горизонтальный, на 1 см выше слухового прохода, в виде волнистой линии, с шероховатыми стенками, общей длиной 5 см; - на сферических поверхностях обоих полушарий головного мозга темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, захватывающее все доли (тотальное); - перелом нижней челюсти справа, между 3 и 4 зубами, вертикальный, с неровными краями, шероховатыми стенками, без расхождения отломков, сопоставление отломков полное, длиной 2 см, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани; - рана на правой ушной раковине на наружной поверхности, вертикальная, ориентированная на 12 и 6 часах УЦ, длиной при сведенных краях 5 см, зиянием 0,5 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани; - рана в подбородочной области справа, на 2 см правее средней линии, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 5 см, зиянием 0,5 см, глубиной 0,5 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии. В области туловища: - перелом грудины, полный, поперечный, между 2 и 3 ребрами, непрямой, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани; - переломы ребер справа 3-7 по средней ключичной линии, без повреждения плевры, непрямые, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - переломы ребер слева 2-9 по средней ключичной линии, без повреждения плевры, непрямые, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - в корнях обоих легких темно- красные кровоизлияния неопределенной формы размерами по 5х4 см, на глубину до 1 см (ушибы); - на передней стенки левого желудочка мелкоточечное темное-красное кровоизлияние, размерами 3х2 см, толщиной 0,5 см (ушиб); - подкапсульный «древовидный» разрыв печени на передней поверхности правой доли печени, с неровными краями, V-образными концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, на общей площади 10х7 см, на глубину до 1 см; - разрыв позвоночника между 2 и 3 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, межпозвоночного диска и связок позвоночника, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности, неопределенной формы; ниже разрыва спинного мозга обнаружено темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние по передней поверхности спинного мозга, размерами 2,5х0,7 см; - разрыв позвоночника между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга, межпозвоночного диска и связок позвоночника, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности, неопределенной формы; ниже разрыва спинного мозга обнаружено темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние по передней поверхности спинного мозга, размерами 1,7х0,7 см; - полный оскольчатый перелом правой седалищной кости, с формированием множества осколков разнообразной формы, размерами от 1х0,5 см до 5х3 см, сопоставление краев неполное, стенки перелома ровные, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии от 3 до 10 ребра, с западающей, шероховатой, красноватой, влажной поверхностью, овальной формы, на общей площади 33х17 см; В области верхних конечностей: - полный, безоскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; - полный, безоскольчатый перелом диафиза обеих костей правого предплечья в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; - рана на передней поверхности верхней трети правой предплечья, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 3 см, зиянием 1,5 см, глубиной 0,7 см; - рана на тыльной поверхности правой кисти, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 2,5 см, зиянием 1,5 см, глубиной 0,7 см. В области нижних конечностей: - полный, безоскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижний трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; - полный, безоскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; - рана в верхней трети правой голени, циркулярная, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 13 см, зиянием 1,5 см, глубиной 0,7 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, в просвете раны поврежденные кости голени с ампутацией нижней части; - рана на передней поверхности средней трети левой голени, вертикальная, ориентированная на 12 и 6 часах УЦ, длиной при сведенных краях 7 см, зиянием 1,5 см, глубиной 0,7 см; Все вышеперечисленные повреждения состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью (п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все вышеописанные повреждения образовались при воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений. Смерть потерпевшего наступила мгновенно после получения вышеуказанных телесных повреждений. Причиной смерти ФИО19 явилась тупая сочетанная травма тела, компонентами которой являются вышеперечисленные повреждения. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушения им пунктов Правил дорожного движения РФ, в результате которых наступила смерть человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.3 ст. 264 УК РФ не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, рег. знак <***>, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе движения проезжей чади автомобильной дороги Курск-Льгов-Рыльск, в автомобиле он находился один. По данному участку он ездит постоянно на работу, на протяжении около 3 лет, ему известно о наличии пешеходного перехода. На управляемом автомобиле был включен ближний свет фар, а так же противотуманные фары, двигался со скоростью 80 км/ч, разрешенную максимальную скорость не превышал, от управления автомобилем не отвлекался. Было раннее утро, рассвет еще не наступил, видимость в направлении движения была в свете фар, было темно, искусственное освещение в зоне видимости отсутствовало, было очень темно. Проезжая часть была сухая, осадков не было. Примерно в 6.45 - 6:50 часов, при приближении к населенному пункту д.Семенихина, расположенному слева по ходу его движения дорожное покрытие имеет подъем, из-за которого ему были видны установленные над проезжей частью, на опорах, дорожные знаки повышенной яркости обозначающие нерегyлируемый пешеходный переход. Поднявшись на подъем, он увидел и другие знаки, расположенные сбоку от проезжей части. Интенсивность движения на данном участке была не высокой, ему навстречу двигались от 2 до 3 транспортных средств с включенным ближним светом на достаточном удалении. На расстоянии примерно 50 метров до опор с закрепленными на них знаками, он производил снижение скорости автомобиля, до какого значения снизил скорость, точно не помнит, в это время он смотрел прямо в готовности увидеть дорожную разметку в виде "зебры" для оценки дальнейшей безопасности движения в выбранном направлении. Приближаясь к участку дороги, выделенной для перехода проезжей части пешеходами, и обозначенной соответствующими знаками, расположенными на металлических опорах, пешеходов в зоне действия этих знаков он не видел. Не доезжая примерно 25-30 метров до линии опор, с левой стороны, через боковое водительское окно двери автомобиля, за зеркалом бокового обзора в поле его зрения попали две фигуры темного цвета, движущиеся слева направо по ходу его движения, фигуры были в капюшонах, корпуса их тел были наклонены вперед, двигались друг за другом на расстоянии не более одного метра. Визуальный контакт был кратковременный, они появились и исчезли. Непосредственно прямым взглядом он их не видел. В следующий момент он услышал шум с левой стороны автомобиля в области переднего левого колеса и почувствовал что движению колеса что-то препятствует. В этот момент им было принято решение об применении экстренного торможения, одновременно с этим произошел удар пешехода об автомобиль, и им было применено экстренное торможение. Пешеход, как потом стало известно- ФИО3, ударился о ветровое стекло и левую стойку ветрового стекла автомобиля, удар пришелся в правую сторону пешехода, его рука была направленна вверх относительно туловища и прошла по крыше автомобиля, по окну водительской двери затем сломала боковое зеркало заднего вида. после чего ФИО19 отбросило от автомобиля. После этого его автомобиль был освещен светом фар. После происшествия он испытал стресс, и какое-то время практически не управлял автомобилем осознано, автомобиль продолжал движение, затем он пришел в себя и остановил транспортное средство на обочине и частично на краю проезжей части, включил аварийную сигнализацию. Выйдя из автомобиля, побежал в сторону пешеходного перехода, увидел тело ФИО19, лежащее на встречной левой полосе движения, далее, поодаль на проезжей части он увидел силуэт второго пешехода- ФИО4 Он наклонился над телом и проверил наличие пульса, его не было. Пешеходы пересекали проезжую часть на расстоянии 15-20 метров, т.е. не по пешеходному переходу, на расстоянии 222,5 метра он пешеходов видеть не мог. В момент наезда на пешехода его автомобиль находился на правой полосе движения в направлении <адрес>, автомобиль контактировал с пешеходом левой передней частью. Однако, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом её показаний при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-87), оглашенных в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по адресу: <адрес>, д. Семенихина, <адрес>, был зарегистрирован и проживал её супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в момент пересечения проезжей части автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на него был допущен наезд водителем легкового автомобиля, как ей стало известно ФИО2, который управлял автомобилем «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», регистрационный знак <***>. В результате допущенного водителем ФИО2 наезда, ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников скорой медицинской помощи. ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял. На лечение в наркологическом и психоневрологическом диспансере не находился. Травм головы у супруга не было, в пространстве и времени он ориентировался правильно. Хронических заболеваний и группы инвалидности у ФИО19 не было. Проблем со зрением, слухом и опорно-двигательной системой у супруга также не было. Очки и линзы он не носил. ФИО3 нигде не работал, являлся пенсионером по достижению пенсионного возраста. Рост у супруга был около 190 см., а вес около 95 кг. У ФИО19 имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Правила дорожного движения супруг знал хорошо и их не нарушал. Проезжую часть автомобильной дороги он всегда переходил только по пешеходному переходу. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был одет в курку серого цвета, кофту серого цвета, рубашку бордового цвета, футболку бежевого цвета с черными вставками, брюки черного цвета, носки черного цвета и ботинки черного цвета. Светоотражающих элементов на одежде супруга не было. На протяжении последних нескольких лет ФИО3 самостоятельно автомобилем не управлял, чаще ездил на общественном транспорте. Вблизи с её домом проходит автомобильная дорога, как ей стало известно в настоящее время «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», на которой расположены остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от автобусных павильонов, на проезжей части автомобильной дороги находится нерегулируемый пешеходный переход. Так как в районный центр <адрес> и в <адрес> она с супругом ездила на общественном транспорте, то по пути к автобусной остановке они пересекали проезжую часть автомобильной дороги исключительно по нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен соответствующими дорожными знаки и дорожной разметкой. В связи с тем, что она часто переходила проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в том месте, где ДД.ММ.ГГГГ на её супруга был допущен наезд, то она знает, что автомобильная дорога «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. В каждом из направлений движения имеется по две полосы, которые разделены между собой прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения обозначен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки за которой находится обочина с асфальтированным, а далее грунтовым покрытием. Вблизи проезжей части на обочине отсутствуют какие кустарники и деревья, мешающие или ограничивающие обзор проезжей части автомобильной дороги и пешеходного перехода. Профиль пути проезжей части в месте наезда на ФИО19 горизонтальный, без спусков и подъемов. Дорожное покрытие проезжей части в месте произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия асфальтированное, сухое. Как она говорила ранее, нерегулируемый пешеходный переход, по которому ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом пересекала проезжую часть автомобильной дороги обозначен дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход, которые установлены как за краем проезжей части, так и над проезжей частью. Вышеуказанные дорожные знаки повышенной яркости, по их периметру имеется полоса желтого цвета. Кроме дорожных знаков нерегулируемый пешеходный переход обозначен горизонтальной дорожной разметкой «Зеброй» в виде чередующихся полос белого и желтого цвета. Вблизи вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, за краем проезжей части в каждом из направлений движения расположены автобусные остановки с остановочными павильонами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут она совместно с ФИО3 вышла из дома и направилась к автобусному павильону, расположенному вблизи с их домом, за краем проезжей части автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» при движении в направлении <адрес>. В этот день, она вместе с супругом планировала на автобусе доехать до районного центра <адрес>, чтобы посетить врача-терапевта ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Когда они выходили из дома, ФИО3 чувствовал себя хорошо, он был трезв и неуставший. Она также чувствовала себя хорошо. Перед тем как выйти из дома она одела куртку серого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета и шапку светлого цвета. Светоотражающий элементов на её одежде не было. Примерно за 10 минут, но точного времени она не знает, спокойным темпом шага они дошли до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на участке автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. В это время было темное время суток, погода была ясная, атмосферные явления отсутствовали. Проезжая часть автомобильной дороги в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода не имеет наружного освещения. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу они вдвоем остановились у края проезжей части напротив горизонтальной дорожной разметки «Зебра» и посмотрели по сторонам. Когда она посмотрела в сторону <адрес>, то увидела автомобили на которых был включен свет передних фар. Каких марок были автомобили она не знает. По её мнению, водители вышеуказанных автомобилей увидев их стали притормаживать перед нерегулируемым пешеходным переходом. На каком расстоянии от пешеходного перехода находились первые из автомобилей в момент их обнаружения, она не знает, но думает, что расстояние было небольшим. Перед тем как вступить на пешеходный переход она увидела, что водитель легкового автомобиля остановился перед пешеходным переходом на крайней правой полосе. Посмотрев в сторону <адрес> она увидела, что к пешеходному переходу приближается легковой автомобиль, на котором также был включен свет передних фар. В каком режиме был включен свет фар она не знает. Данный автомобиль находился в момент его обнаружения на расстоянии более 250 м. от пешеходного перехода. На противоположенной стороне проезжей части пешеходов не было. Дорогу они переходили вдвоем. Вблизи автобусного павильона она также никого не видела. Убедившись в том, что переход проезжей части автомобильный дороги будет безопасен, они возобновили движение и вступили на нерегулируемый пешеходный переход, а именно на «Зебру». В процессе пересечения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу они шли спокойным темпом шага. Скорость их движения была одинаковая. Однако, так как ФИО3 первым вступил на «Зебру», то она шла сразу же за ним на расстоянии не более 1 м. от него. По пешеходному переходу они шли прямолинейно. При движении по пешеходному переходу супруг не ускорялся и не замедлялся, его скорость была одинаковая с момента вступления и фактически до момент наезда в последующем на него. Когда она пересекала полосы движения в направлении <адрес>, то видела автомобили, водители которых двигались в вышеуказанном направлении и по её мнению снизили скорость своего движения, чтобы пропустить их. Сколько точно было автомобилей она сказать затрудняется. Первый же из указанных автомобилей уже стоял перед пешеходными переходом. Какой марки был автомобиль и какой на нем был установлен регистрационный знак она не знает. Когда они пересекли полосы движения в направлении <адрес>, то не останавливаясь продолжили переход по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с тем, что она шла по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне, выделенной для движения пешеходов, то в сторону <адрес> не смотрела. Она знала о том, что водитель автомобиля, который приближался к нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> обязан был уступить им дорогу, они имели преимущество для движения. Кроме того, она понимала, что данный автомобиль находился на достаточно большом удалении от пешеходного перехода в момент вступления ими на проезжую часть для её пересечения. В тот момент, когда она шла по крайней левой полосе движения в направлении <адрес> и приблизилась к крайней правой полосе, а ФИО3 вступил на крайнюю правую полосу она увидела, как супруг резко развернулся к ней и сильно толкнул её своей рукой назад от чего, она потеряла равновесие и стала падать назад, на спину. Перед тем как упасть, она увидела легковой автомобиль, водитель которого допустил наезд на её супруга. В момент наезд ФИО3 находился на крайней правой полосе движения в направлении <адрес>, в зоне действия дорожных знаков пешеходный переход и на горизонтальной дорожной разметки «Зебра», вблизи с линией горизонтальной дорожной разметки, разделяющей полосы движения в вышеуказанном направлении. В момент наезда ФИО3 был обращен к автомобилю преимущественно правым боком и частично задней поверхностью спины, так как он обернулся в её сторону. Удар в автомобиль пришелся в переднюю левую часть, в районе левой блок-фары и левого переднего крыла. В результате допущенного наезда, ФИО19 подбросило вверх, он ударился о лобовое стекло. Затем, она увидела, что водитель допустивший наезд на супруга продолжил движение в сторону <адрес> и по её мнению тот останавливался. В процессе остановки автомобиля, ФИО20 упал с него на проезжую часть и по инерции еще некоторое расстояние переместился по ней в сторону <адрес>. Наезд на ФИО19 был допущен водителем легкового автомобиля на крайней правой полосе по направлению движения в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», регистрационный знак <***> она увидела непосредственно в момент наезда на ФИО19 Практически сразу же после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она встала и направилась к ФИО19 В это время вблизи нерегулируемого пешеходного перехода стояло несколько автомобилей, но каких они были марок, она не помнит. Приблизившись к супругу она увидела, что он не дышит и признаков жизни не подает. Осознав утрату супруга, ей стало очень плохо, она не помнит, как развивались события далее. Сообщила о том, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред подсудимым ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-135), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, но точного времени не помнит, на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный знак <***> он осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> по участку автомобильной дороги, как ей стало известно в настоящее время «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. В процессе движения на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» был включен свет передних фар в режиме ближний свет. Несмотря на ранее утро, было достаточно темно. Видимость в направлении движения была в свете фар. На переднем пассажирском сидении управляемого автомобиля он перевозил в качестве пассажира своего знакомого Свидетель №4, который пользуется абонентским номером телефона №. Кроме них двоих в салоне автомобиля больше никого не было. Видеорегистратора в салоне управляемого им автомобиля не было. В этот день и время они ехали на работу в <адрес>. В процессе движения в намеченном направлении, когда они проехали территорию населенного пункта <адрес> он обратил внимание на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный по ходу их движения. Нерегулируемый пешеходный переход был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», которые были установлены, как за краем проезжей части в каждом из направлений движения, так и непосредственно над проезжей частью. В последующем, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу он также увидел горизонтальную дорожную разметку, которой обозначают пешеходный переход. Несмотря на то, что рассвет еще не наступил, и проезжая часть в районе расположения вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода не освещалась, дорожные знаки «Пешеходный переход» в свете фар управляемого им автомобиля он увидел заблаговременно, находясь на расстоянии не менее 150 м. от них. В процессе приближения к нерегулируемому пешеходному переходу он вел автомобиль по крайней правой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью не более 80 км/ч. По мере приближения к пешеходному переходу он снижал скорость своего движения. Движение транспортных средств в это время по его мнению было не очень интенсивное. Впереди его автомобиля иных транспортных средств, водители которых двигались бы в попутном с ним направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом не было. В боковые зеркала заднего вида он видел свет от фар транспортных средств, водители которых двигались позади него в попутном с ним направлении. Сколько точно было транспортных средств и каких они были марок он не знает. Он первым приближался к нерегулируемому пешеходному переходу. Во встречном ему направлении он видел свет от фар одного автомобиля, водитель которого осуществлял движение в направлении <адрес>. В это время погода был ясная, атмосферные явления отсутствовали. Проезжая часть автомобильной дороги в месте расположения вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. В каждом из направлений движения имелось по две полосы, которые были разделены между собой местами прерывистой, а местами сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения был обозначен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. <адрес>м проезжей части находилась обочина с асфальтированным, а далее грунтовым покрытием. На обочинах в каждом из направлений движения снега не было. Дорожное покрытие проезжей части в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода и перед ним асфальтированное, сухое, без каких-либо дефектов. Профиль пути проезжей части в вышеуказанном месте при движении в направлении <адрес> прямолинейный, без спусков и подъемов. Вблизи нерегулируемого пешеходного перехода он видел остановку общественного транспорта с павильоном. В процессе приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, осуществляя движение по крайней правой полосе движения в направлении <адрес> он снижал скорость своего движения, так как понимал, что приближается к участку проезжей части, предназначенному для движения пешеходов при пересечении проезжей части. Полную остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом он не выполнял, так как пешеходов, вступивших на нерегулируемый пешеходный переход не видел. Когда управляемый им автомобиль находился на расстоянии не более 5 м. от «Зебры», он услышал звук хлопка, а далее увидел, как от встречного автомобиля, который находился в этот момент на пешеходном переходе, на крайне правой полосе движения в направлении <адрес>, в его сторону полетели осколки и отдельные фрагменты. Кроме того, в этот момент он увидел пешехода - женщину, которая находилась на пешеходном переходе. Так как он находился в движении и въехал на «Зебру» фактически одновременно с водителем автомобиля, который двигался во встречном ему направлении, то не увидел на кого тот допустил наезд. Однако он понял, что водитель вышеуказанного автомобиля допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, на крайней правой полосе движения в направлении <адрес>. Так как осколки и фрагменты от встречного автомобиля полетели в его сторону, он сразу же применил торможение. Остановив управляемый им автомобиль на обочине по ходу своего движения, он вместе с Свидетель №4 вышел из салона. Осмотрев автомобиль он убедился в том, что на нём нет никаких повреждений. Затем, вместе с Свидетель №4 он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу и увидел на нём пожилую женщину, которая стояла на крайней левой полосе движения в направлении <адрес>. Женщина сильно плакала и просила позвонить знакомой, чтобы сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Во что именно была одета женщина она не помнит. Когда он находился на месте происшествия, то увидел мужчину – пешехода, который признаков жизни не подавал. Мужчина лежал в районе осевой линии горизонтальной дорожной разметки на некотором удалении от пешеходного перехода при движении в направлении <адрес>. Близко к мужчине он не подходил, во что тот был одет он не помнит. Вблизи мужчины на проезжей части он видел часть ноги, травматическая ампутация которой видимо произошла в момент дорожно-транспортного происшествия. Далее, на обочине он увидел легковой автомобиль на котором была включена аварийная сигнализация. Данный автомобиль стоял на обочине по ходу движения в направлении <адрес>. Какой точно марки был вышеуказанный автомобиль он не знает. Какие на автомобиле были повреждения он также не знает, к нему он не подходил. Момента вступления пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход он не видел. Как, по какой траектории и с какой скоростью пешеходы пересекали проезжую часть он сказать не может, не знает. Может лишь с уверенностью сказать, что когда он услышал звук хлопка, а также увидел женщину пешехода, то она находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, на крайней левой полосе движения по направлению в сторону <адрес>. Мужчину пешехода в момент наезда он не увидел, возможно из-за того, что с водителем, допустившим наезд они фактически одновременно въехали на нерегулируемый пешеходный переход. Однако, так как встречный автомобиль в момент раздавшегося хлопка – наезда на пешехода находился на крайней правой полосе движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, то он может сказать, что наезд на мужчину пешехода был допущен на пешеходном переходе. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, на автомобиле «HONDA CIVIC», рег. знак <***>, он осуществлял движение по крайней правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> по участку автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. В процессе движения на автомобиле «HONDA CIVIC», рег. знак <***> был включен ближний свет фар и противотуманные фары. Несмотря на ранее утро, было достаточно темно. Видимость в направлении движения была в свете фар. На переднем пассажирском сидении управляемого автомобиля он перевозил в качестве пассажира своего знакомого Свидетель №3. Видеорегистратора в салоне управляемого им автомобиля не было. В этот день и время они ехали на работу в <адрес>. В процессе движения в намеченном направлении, когда они проехали территорию населенного пункта <адрес>, он обратил внимание на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный по ходу их движения. Нерегулируемый пешеходный переход был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», которые были установлены, как за краем проезжей части в каждом из направлений движения, так и непосредственно над проезжей частью. Дорожные знаки, которыми был обозначен нерегулируемый пешеходный переход повышенной яркости. В последующем, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу он также увидел горизонтальную дорожную разметку, которой обозначают пешеходный переход. Несмотря на то, что рассвет еще не наступил, и проезжая часть в районе расположения вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода не освещалась, дорожные знаки «Пешеходный переход» в свете фар управляемого им автомобиля он увидел заблаговременно, находясь на расстоянии не менее 250 - 300 м. от них. В процессе приближения к нерегулируемому пешеходному переходу он вел автомобиль по крайней правой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью не более 90 км/ч. Движение транспортных средств в это время было не очень интенсивное. Впереди его автомобиля, насколько он помнит, было два легковых автомобиля. Дистанция до указанных автомобилей составляла 250 - 300 м. В боковые зеркала заднего вида он видел свет от фар транспортных средств, водители которых двигались позади него в попутном с ним направлении. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он не видел, чтобы со стороны <адрес> к пешеходному переходу приближались транспортные средства. В это время погода был ясная, атмосферные явления отсутствовали. Проезжая часть автомобильной дороги в месте расположения вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. В каждом из направлений движения имелось по две полосы, которые были разделены между собой местами прерывистой, а местами сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения был обозначен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. <адрес>м проезжей части находилась обочина с асфальтированным, а далее грунтовым покрытием. На обочинах в каждом из направлений движения снега не было. Дорожное покрытие проезжей части в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода и перед ним асфальтированное, сухое, без каких-либо дефектов. Профиль пути проезжей части в вышеуказанном месте при движении в направлении <адрес> прямолинейный, без спусков и подъемов. Он обратил внимание на автомобиль, водитель которого двигался в попутном с ним направлении, впереди него. Он увидел, что на вышеуказанном автомобиле включились стоп-сигналы, а далее, данный автомобиль занесло на проезжей части. По его мнению, данный автомобиль развернуло, и он остановился на обочине. Так как в этот момент автомобиль находился в районе нерегулируемого пешеходного перехода, то он подумал о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. В этот момент он находился на расстоянии около 250 м. от нерегулируемого пешеходного перехода. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, снижая скорость своего движения, он увидел лежащего в районе двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки человека. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, он остановился на обочине по ходу своего движения. После остановки вместе с ФИО12 он вышел из салона автомобиля и со своего телефона позвонил в службу спасения по номеру 112. С того момента, как он увидел лежащего на проезжей части человека и до звонка в службу спасения прошло не более 2 минут. В ходе разговора с сотрудником службы спасения он подошел к лежащему на проезжей части человеку – мужчине, он был одет в тёмную одежду. Свидетель №3 вместе с ним к лежащему на проезжей части человеку не пошел, он остался вблизи с автомобилем. Он не может вспомнить, был ли мужчина жив в тот момент, когда он подошел к нему. Однако, в последующем он узнал, что мужчина мертв. Нижняя конечность у мужчины отсутствовала, лежала вблизи пострадавшего на проезжей части дороги. Когда он находился вблизи с мужчиной, увидел легковой автомобиль, который стоял за краем проезжей части по ходу движения в направлении <адрес>. На автомобиле была включена аварийная сигнализация. От указанного автомобиля к лежащему мужчине шел мужчина, как он понял водитель, который пытался позвонить в службу спасения. Когда он находился на месте происшествия, видел на проезжей части автомобильной дороги пожилую женщину, которая плакала. Как он понял, данная женщина является родственницей погибшего мужчины. Также, на месте происшествия он видел двух мужчин, которые вышли из автомобиля, который занесло перед нерегулируемым пешеходным переходом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.166-169), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, на автомобиле «HONDA CIVIC», рег. знак <***>, он осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по участку автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. В салоне автомобиля он сидел на переднем пассажирском сидении, а на водительском сидении находился Свидетель №2, который управлял автомобилем. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. На управляемом ФИО21 автомобиле был включен ближний свет фар, а также противотуманные фары. Несмотря на ранее утро, было достаточно темно. Видимость в направлении движения была в свете фар. В это время погода была ясная, атмосферные явления отсутствовали. В процессе движения Свидетель №2 вел автомобиль ближе к краю проезжей части по ходу их движения. От управления автомобилем Свидетель №2 не отвлекался. Он на проезжую часть автомобильной дороги все время не смотрел, так как читал новости на своем телефоне. Несмотря на это, он периодически смотрел на проезжую часть. Когда они проехали территорию населенного пункта <адрес>, стали приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ходу их движения. Нерегулируемый пешеходный переход был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», которые были установлены, как за краем проезжей части в каждом из направлений движения, так и непосредственно над проезжей частью. Дорожные знаки, которыми был обозначен нерегулируемый пешеходный переход повышенной яркости. Проезжая часть автомобильной дороги в месте расположения вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях, которые разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. В каждом из направлений движения имелось по две полосы, которые были разделены между собой местами прерывистой, а местами сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Край проезжей части в каждом из направлений движения был обозначен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. <адрес>м проезжей части находилась обочина с асфальтированным, а далее грунтовым покрытием. На обочинах в каждом из направлений движения снега не было. Дорожное покрытие проезжей части в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода и перед ним асфальтированное, сухое, без каких-либо дефектов. Профиль пути проезжей части в вышеуказанном месте при движении в направлении <адрес> прямолинейный. Наружное освещение проезжей части в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода отсутствует. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он на проезжую часть после его обнаружения больше не смотрел до того момента, когда почувствовал, что по их автомобилю ударяются какие-то мелкие фрагменты, либо Свидетель №2 наехал на что-то. Когда он посмотрел вперед, то увидел огни стоп-сигналов автомобиля, который двигался впереди них, на расстоянии около 200 метров, в попутном с ними направлении, а также лежащего на проезжей части вблизи двойной сплошной линии разметки, на расстоянии около 40 м. от нерегулируемого пешеходного перехода при движении в направлении <адрес> человека. Двигающийся впереди них легковой автомобиль, на котором включились стоп-сигналы занесло и в последующем он остановился на обочине. В этот момент, Свидетель №2 стал снижать скорость своего движения, а в последующем остановил управляемый им автомобиль на обочине по ходу их движения. После остановки автомобиля Свидетель №2 вышел из салона и направился в сторону лежащего на проезжей части человека. Одновременно с этим, Свидетель №2 стал звонить со своего телефона в службу спасения. Он также вышел из салона автомобиля, но к пострадавшему человеку не подходил, остался стоять вблизи с автомобилем. Практически сразу же на месте происшествия собралось много незнакомых ему людей. Когда он находился вблизи с местом дорожно-транспортного происшествия, видел легковой автомобиль, который стоял за краем проезжей части по ходу движения в направлении <адрес>, на котором была включена аварийная сигнализация. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом его показаний при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 224-227), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, точного времени не помнит, на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный знак <***>, которым управлял его знакомый Свидетель №1, он осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> по участку автомобильной дороги, как ему стало известно в настоящее время «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. В салоне вышеуказанного автомобиля они находились вдвоем при этом, он сидел на переднем пассажирском сидении. Во время движения в направлении <адрес> он все время на проезжую часть автомобильной дороги не смотрел, так как дремал. Насколько ему известно, в процессе движения Свидетель №1 от управления автомобиля не отвлекался. При движении в вышеуказанном направлении движения он услышал звук хлопка. В этот момент он открыл глаза и посмотрел на проезжую часть автомобильной дороги. Он увидел, что их автомобиль находится вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, который был обозначен соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, а также, что в их сторону от встречного автомобиля, который также находился вблизи пешеходного перехода полетели осколки и отдельные мелкие фрагменты. На встречном автомобиле, как он узнал позднее «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА» был включен свет передней правой фары. Света от левой передней фары он не увидел. Так как в их сторону летели осколки и фрагменты от транспортного средства, Свидетель №1 применил экстренное торможение и автомобиль стало заносить. В тот момент, когда он только посмотрел на проезжую часть, то на пешеходном переходе никого не увидел. Когда Свидетель №1 остановил управляемый им автомобиль, то он сразу же вышел из салона и направлялся в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, на котором увидел женщину. Он подошел к женщине и попытался узнать у неё, что произошло. Однако, женщина находилась в шоковом состоянии, она давала ему свой телефон и просила позвонить Олесе. Женщина лишь сказала, что сбили человека. Посмотрев в сторону <адрес>, он увидел лежащего на проезжей части автомобильной дороги на некотором удалении от нерегулируемого пешеходного перехода, вблизи двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки мужчину. Мужчина не шевелился и признаков жизни не подавал. Он хотел подойти к мужчине и проверить, жив ли тот или нет. Однако, когда он сделал несколько шагов в сторону мужчины, то увидел фрагмент ноги, который лежал на крайней левой полосе по направлению движения в сторону <адрес>, на некотором удалении от пешеходного перехода. Увидев фрагмент ноги он понял, что мужчина мертв и не стал к нему подходить. <адрес>м проезжей части при движении в сторону <адрес> он видел стоящий автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», на котором была включена аварийная сигнализация. В последующем он подходил к вышеуказанному автомобилю и видел, что в его передней левой части имелись множественные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток. Проезжая часть автомобильной дороги в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода не освещалась. Видимость в направлении движения была в свете фар. Автомобильная дорога в месте происшествия предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях. В каждом из направлений имелось по две полосы, которые были разделены между собой линией горизонтальной дорожной разметки. Дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги в месте аварии асфальтированное, сухое и без дефектов. Когда он находился на месте происшествия то видел след торможения от автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», а также осколки стекла от автомобиля. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что, работая в должности следователя СО ОМВД по <адрес>, в составе СОГ он выезжал и производил осмотр места происшествия на место ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 30 км автодороги «Курск- Льгов-Рыльск- гр. с Украиной». Правильность содержания составленного им протокола осмотра места происшествия со схемой подтверждает, при осмотре места происшествия участвовали понятые и специалист ФИО23 На момент осмотра уже было светло, проезжая часть была сухая, осадков не было, температура воздуха была положительная. Разметка пешеходного перехода «зебра» и разделительная полоса хорошо просматривались. На месте происшествия им был обнаружен след волочения- след крови от травматически ампутированной конечности- ноги потерпевшего. На проезжей части от разметки пешеходного перехода до кепки потерпевшего имелся след торможения- юза. Ярко выраженной осыпи частей (осколков) транспортного средства не было. В дальнейшем он беседовал с потерпевшей ФИО4, принимал от неё объяснение, она пояснила, что они с супругом по пешеходному переходу шли на остановку, она шла позади него на расстоянии вытянутой руки, супруг оттолкнул её в грудь, после чего на него был совершен наезд. Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела: - данными в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-22), в ходе которого был осмотрен участок 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории <адрес>. На момент осмотра погода ясная, без осадков. Дорожное покрытие проезжей части асфальтированное, ровное, сухое. Проезжая часть автомобильной дороги предназначена для движения транспортных средств во встречных направлениях и имеет по две полосы в каждом из направления движения, разделенных между собой прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки. Общая ширина проезжей части составляет 16 м. Край проезжей части в каждом из направлений обозначен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки за которой находится обочина. <адрес>них правых полос составляет 4 м., а крайних левых полос 3.7 м. На осматриваем участке автомобильной дороги расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также линией горизонтальной дорожной разметки шириной 4 м. Дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 установлены на опоре за краем проезжей части в каждом из направлений движения, так и над проезжей частью. Расстояние между опорами с установленными на них знаками составляет 7 м. На расстоянии 44 м. от опоры с установленными на неё знаками 5.19.1. и 5.19.2, на крайней левой полосе движения по направлению в сторону <адрес> находится труп мужчины. Расстояние от головы трупа мужчины до двойной сплошной линии разметки составляет 1.4 м., а до прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки 2.4 м. <адрес>ней левой полосе по направлению движения в сторону <адрес> обнаружен фрагмент ноги. Расстояние от фрагмента ноги до двойной сплошной линии разметки составляет 1.1. м. Фрагмент ноги находится в месте окончания следа волочения длиной 49 м., который берет свое начало на расстоянии 12 м. от опоры со знаками 5.19.1 и 5.19.2. В ходе осмотра места происшествия, у края проезжей части при движении в направлении <адрес> обнаружен автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, на котором имеются повреждения, локализованные в передней левой и левой боковой части, а также повреждения лобового стекла. Расстояние от правого переднего колеса до линии разметки, обозначающей край проезжей части составляет 0.7 м., от заднего левого колеса 0.3 м., а от заднего правого колеса 2 м. Расстояние от вышеуказанного автомобиля до опоры со знаками 5.19.1 и 5.19.2 составляет 118 м. <адрес>ней правой полосе движения по направлению в сторону <адрес>, на расстоянии 3 м. от края проезжей части и 0.6 м. от ближней границы линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 обнаружено начало следа торможения, длина которого составляет 10 м. Окончание следа находится на расстоянии 1 м. от прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>; - сведениями в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-141), в ходе которого был осмотрен и приведено описание автомобиля «ЛАДА GFK 110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, на момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения, локализованные преимущественно в передней левой части, деформированы: капот, переднее левое крыло, панель передней двери, передняя левая стойка кузова. Повреждены с нарушением целостности передний бампер в левой части, левая блок-фара и ветровое стекло. Смещены с места штатного расположения левое наружное зеркало заднего вида и полимерная накладка переднего левого колеса. Автомобиль «ЛАДА GFK 110 ЛАДА ВЕСТА» укомплектован колесами, оснащенными шипами противоскольжения; - данными в протоколе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4 со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-182), в ходе которого, на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д. <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на месте, где ДД.ММ.ГГГГ водитель легкового автомобиля совершил наезд на её мужа ФИО19 Указанное потерпевшей ФИО4 место наезда находится на крайней правой полосе движения по направлению в сторону <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действий дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, на расстоянии 12.5 м. от края проезжей части при движении в направлении <адрес> и на расстоянии 3.7 м. от опоры, с установленными на неё знаками 5.19.1. и 5.19.2, установленной за краем проезжей части вышеуказанного направления движения. Место наезда на пешехода ФИО19 находится на горизонтальной дорожной разметке 1.4.1, обозначающей пешеходный переход. Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала по какой траектории и в каком темпе она вместе с супругом пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед наездом водителем легкового автомобиля на ФИО19 при этом установлено, что с момента вступления на нерегулируемый пешеходный переход и до места наезда ФИО3 находился в пути 9 сек., 9 сек., и 8.7 сек.; - сведениями в протоколе следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-196), в ходе которого, на участке 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д. <адрес>, установлена конкретная видимость знаков 5.19.1, установленных как за краем проезжей части, так и над ней при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, на котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 48 минут, водитель автомобиля «ЛАДА GFK 110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО19 Следственный эксперимент проведен в темное время суток, при схожих погодных условиях. При установлении конкретной видимости движение транспортных средств в направлении <адрес> не перекрывалось. Для установления конкретной видимости знаков 5.19.1 использовался технически исправный автомобиль «ЛАДА ВЕСТА GFK 440», рег. знак <***>. В ходе проведения следственного эксперимента установлено, что конкретная видимость знаков 5.19.1, установленных за краем проезжей части при движении в направлении <адрес> и над проезжей частью, с рабочего места водителя автомобиля «ЛАДА ВЕСТА GFK 440», рег. знак <***> при включенном ближнем и дальнем свете фар, как на крайней левой, так и на крайней правой полосе движения составляет 350 м; - информацией в рапорте помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО24 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 3290 (т. 1 л.д. 4), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим; - данными в справке из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), согласно которой, установлены метеорологические условия на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 48 минут, время наступления рассвета и восхода солнца; - сведениями в справке ОКУ «ЦОД ГОЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в Единую дежурно-диспетчерскую службу <адрес> в 06:50:39 поступил вызов с телефона № (заявитель Свидетель №2) с сообщением о том, что вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим; - данными в справке ОКУ «КУРСКАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» (т.1 л.д.116-119), согласно которой, установлено официальное наименование автомобильной дороги в месте произошедшего ДТП, а также расположение дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход; - информацией в справке ОКУ «КУРСКАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-185), согласно которой установлена величина продольного подъема перед нерегулируемым пешеходным переходом на участке 30 км. автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д. <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>; - сведениями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), согласно которому, состояние опьянения у ФИО2 не установлено; - выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-43), согласно которым: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО19 обнаружены телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: 1. Неправильно-овальной формы, кровоизлияние темно-красного цвета в мягкие ткани левой височной области, размерами 7х5 см, толщиной 0,3 см. 2. Перелом левой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости слева, горизонтальный, на 1 см выше слухового прохода, в виде волнистой линии, с шероховатыми стенками, общей длиной 5 см. 3. На сферических поверхностях обоих полушарий головного мозга темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние, захватывающее все доли (тотальное). 4. Перелом нижней челюсти справа, между 3 и 4 зубами, вертикальный, с неровными краями, шероховатыми стенками, без расхождения отломков, сопоставление отломков полное, длиной 2см, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани. 5. Рана на правой ушной раковине на наружной поверхности, вертикальная, ориентированная на 12 и 6 часах УЦ, длиной при сведенных краях 5 см, зиянием 0,5см, глубиной 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 179 см. 6. Рана в подбородочной области справа, на 2 см правее средней линии, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 5 см, зиянием 0,5см, глубиной 0,5см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 172 см. Б. ТУЛОВИЩА: 1. Перелом грудины, полный, поперечный, между 2 и 3 ребрами, непрямой, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани, сливающимся с кровоизлиянием в мягкие ткани. 2. Переломы ребер справа 3-7 по средней ключичной линии, без повреждения плевры, непрямые, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 3. Переломы ребер слева 2-9 по средней ключичной линии, без повреждения плевры, непрямые, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 4. В корнях обоих легких темно - красные кровоизлияния неопределенной формы размерами по 5х4см, на глубину до 1 см (ушибы). На разрезе ткань лёгких синюшно-красная, полнокровная, воздушная, с поверхности разрезов стекает умеренное количество пенистой жидкости и тёмно-красной жидкой крови. 5. На передней стенки левого желудочка мелкоточечное темное-красное кровоизлияние, размерами 3х2см, толщиной 0,5см (ушиб). 6. Подкапсульный «древовидный» разрыв печени на передней поверхности правой доли печени, с неровными краями, V-образными концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, на общей площади 10х7см, на глубину до 1 см. 7. Разрыв позвоночника между 2 и 3 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, межпозвоночного диска и связок позвоночника, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности, неопределенной формы; ниже разрыва спинного мозга обнаружено темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние по передней поверхности спинного мозга, размерами 2,5х0,7см. 8. Разрыв позвоночника между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга, межпозвоночного диска и связок позвоночника, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по передней поверхности, неопределенной формы; ниже разрыва спинного мозга обнаружено темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние по передней поверхности спинного мозга, размерами 1,7х0,7см. 9. Полный оскольчатый перелом правой седалищной кости, с формированием множества осколков разнообразной формы, размерами от 1х0,5 см до 5х3см, сопоставление краев неполное, стенки перелома ровные; с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 10. Ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии от 3 до 10 ребра, с западающей, шероховатой, красноватой, влажной поверхностью, овальной формы, на общей площади 33х17см; расположенная на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 101 см. В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Полный, безоскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. 2. Полный, безоскольчатый перелом диафиза обеих костей правого предплечья в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. 3. Рана на передней поверхности верхней трети правой предплечья, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 3 см, зиянием 1,5см, глубиной 0,7 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани. 4. Рана на тыльной поверхности правой кисти, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 2,5 см, зиянием 1,5см, глубиной 0,7 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани. Г. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Полный, безоскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижний трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, на расстоянии 67 см от подошвенной поверхности стопы. 2. Полный, безоскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени в верхней трети, без смещения и расхождения отломков, края перелома шероховатые, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, на расстоянии 49 см от подошвенной поверхности стопы. 3. Рана в верхней трети правой голени, циркулярная, горизонтальная, ориентированная на 3 и 9 часах УЦ, длиной при сведенных краях 13 см, зиянием 1,5см, глубиной 0,7 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, в просвете раны поврежденные кости голени с ампутацией нижней части, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 49 см. 4. Рана на передней поверхности средней трети левой голени, вертикальная, ориентированная на 12 и 6 часах УЦ, длиной при сведенных краях 7 см, зиянием 1,5см, глубиной 0,7 см, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого в просвете раны, без тканевых перемычек между стенками, дно раны подлежащие мягкие ткани, на расстоянии от нижнего края до подошвенной поверхности стопы 21 см. Повреждения, описанные в п. 1/ А,Б,В,Г «Выводов» состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью (п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все вышеописанные повреждения образовались при воздействия твердого (ы)х тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: переломы костей скелета, разрывы печени, кровоизлияния в мягкие ткани неопределенной формы, раны с неровными краями, ссадина овальной формы. С учетом морфологических данных, обнаруженных при вскрытии: кровоизлияния в проекции повреждений темно-красного цвета; данных судебно-гистологического исследования - субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени, инфильтрирующие кровоизлияния в эпикарде и мягких тканях из области переломов костей скелета без видимых признаков реактивных изменений, что смерть наступила мгновенно после получения вышеуказанных телесных повреждений. 2. Причиной смерти ФИО19 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой описаны в п. 1/.А,Б,В,Г «Выводов», о чем свидетельствует обнаружение вышеперечисленных повреждений при вскрытии; признаки короткого агонального периода - жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов; данными судебно-гистологического исследования - субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаговые деструктивные кровоизлияния в печени, инфильтрирующие кровоизлияния в эпикарде и мягких тканях из области переломов костей скелета без видимых признаков реактивных изменений, малокровие предоставленных на исследование тканей. 3. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО19 этиловый спирт не обнаружен, незадолго до смерти ФИО3 был трезв; - выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-526/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-61), согласно которым: 1. В виду отсутствия на момент осмотра специализированного оборудования (проверка с применением инструментальной диагностики) провести исследование технического состояния (рулевого управления, рабочей тормозной системы, внешних световых приборов) представленного на экспертизу автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», регистрационный знак <***>, в соответствии с требованиями ГОСТ 33997-2016, не представляется возможным. В соответствии с проведенным исследованием можно лишь вести речь о том, что на момент осмотра, рулевое управление, рабочая тормозная система, представленного на экспертизу автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, находятся в действующем, позволяющем выполнять свои функции состоянии. Каких-либо признаков неисправностей, указанных выше систем в ходе исследования не выявлено. В соответствии с проведенным исследованием можно лишь вести речь о том, что на момент осмотра, внешние световые приборы представленного на экспертизу автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> находятся в неисправном состоянии по причине повреждений левой блок-фары. Выявленные повреждения (неисправности) внешних световых приборов носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Анализ результатов проведенного осмотра колес и шин представленного для исследования автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в работоспособном состоянии. 2. На момент осмотра представленный на экспертизу автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> имеет повреждения, локализованные в левой передней части ТС. Деформированы: капот, переднее левое крыло, панель передней левой двери, передняя левая стойка кузова. Повреждены с нарушением целостности передний бампер (левая его часть), левая блок-фара, ветровое стекло. Смещены с мест штатного расположения левое наружное зеркало заднего вида, полимерная накладка арки переднего левого колеса; - выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-125/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-158), согласно которым наезд автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», регистрационный знак <***> ФИО2 на пешехода имело место на поверхности правой полосы направления проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на разметке пешеходного перехода, в районе начала зафиксированного и просматриваемого на иллюстрациях оптического диска следа перемещения шины колеса транспортного средства, оснащенной шипами противоскольжения; - выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-161/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-213), согласно которым: 1. Автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 при движении со скоростью 90 км/ч. за 8.9 секунды преодолеет расстояние, равное 222.5 м. 2. Расстояние 222.5 м. достаточно для остановки автомобиля «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> под управлением водителя ФИО2 при движении со скоростью 90 км/ч. Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в нарушении требований п.п. 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а его деяние следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ. Так, подсудимый, управляя автомобилем «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, в процессе движения с неустановленной в ходе следствия скоростью, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе участка 30 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей вблизи д.Семенихина, при движении вне населённого пункта, в тёмное время суток, при отсутствии искусственного наружного освещения проезжей части, избрал скорость управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В пути следования, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл изменение дорожных условий, а именно то, что в темное время суток, на неосвещенном участке автомобильной дороги он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ, которые он мог обнаружить, находясь на расстоянии 350 м. от них, а также дорожным знаком особых предписаний 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, на котором могут находиться пересекающие проезжую часть пешеходы и по которому, в то же время, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО2, пересекали проезжую часть пешеходы ФИО3 и Потерпевший №1, продолжил движение в сторону нерегулируемого пешеходного перехода с неустановленной в ходе следствия скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешеходов, осуществляющих пересечение проезжей части, с целью выполнения требований п. 14.1. ПДД РФ, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 не принимая мер к снижению скорости своего движения, не уступив дорогу пешеходам, продолжил движение с прежней скоростью, после чего, не принимая мер к снижению скорости, совершил наезд на пешехода ФИО19, находившегося в момент наезда на него на пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Суд приходит к выводу о том, что преступление по неосторожности ФИО2 совершено вследствие преступной небрежности, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия нарушения им ПДД РФ, в результате которых наступила смерть человека. При этом нарушение ФИО2 требований пунктов 10.1. и 14.1. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, как установлено в судебном заседании, при условии выполнения требований п.п. 10.1. и 14.1. ПДД РФ, подсудимый, двигаясь с безопасной скоростью, снизил бы скорость, уступил бы дорогу пешеходу, своевременно применив торможение, и не допустил бы наезда на ФИО19 Вышеперечисленные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 полностью подтверждаются сведениями в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-22), протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-141), протоколе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4 со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-182), протоколе следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-196), рапорте помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 4), справке из ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), справке ОКУ «ЦОД ГОЧС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114), справке ОКУ «КУРСКАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ с проектом организации дорожного движения (т.1 л.д.116-119), справке ОКУ «КУРСКАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-185), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.27), выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-43), выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-526/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-61), выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-125/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-158), выводами в заключении судебной автотехнической экспертизы №а-161/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-213), указанные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1,. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора. Суд считает, что принятое за основу расстояние удаления автомобиля от линии движения пешехода- 222,5м., рассчитанное экспертом при проведении судебной автотехнической экспертизы №а-125/з от 02.04.2024г. (т.1 л.д. 206-213) исходя из времени движения пешехода ФИО19 до момента наезда на него по пешеходному переходу (определенного в ходе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4 от 12.03.2024г., т.1 л.д. 171-182), вопреки доводам стороны защиты, является верным, поскольку подсудимый, распознав на проезжей части дорожные знаки 5.19.1 на расстоянии 350м., видимость которых установлена в ходе следственного эксперимента от 28.03.2024г. (т.1 л.д. 186-196), должен был предполагать возможное появление пешехода следом за ними и был обязан действовать в соответствии с требованиями п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ. При этом, место наезда, как бесспорно установлено судом, расположено на дорожной разметке 1.14.1, ("зебра"), обозначающей пешеходный переход. К показаниям подсудимого о том, что в момент наезда на пешехода, погибший ФИО3 пересекал проезжую часть не по пешеходному переходу, а на расстоянии 15-20 м. до него, суд относится критически, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего в момент наезда, последовательными и непротиворечивыми на предварительном следствии и в суде, из которых судом установлено, что в момент наезда ФИО3 пересекал проезжую часть и находился на дорожной разметке 1.14.1 ("зебра"). В связи с чем не доверять её показаниям у суда оснований не имеется. По тем же основаниям суд отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 не располагал возможностью остановить автомобиль до места наезда. Вопреки доводам стороны защиты, подсудимый при управлении автомобилем, должен был исходить из возможного появления пешехода на проезжей части перед ним в зоне пешеходного перехода (о существовании которого ему было достоверно известно на протяжении нескольких лет, т.к. подсудимый постоянно передвигался по данному маршруту, следуя на работу), в связи с чем, при определении момента возникновения опасности и оценке действий водителя в данной дорожной ситуации, необходимо исходить из расстояния, на котором подсудимый мог достоверно распознать расположенный на пути его движения пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, а не из конкретной видимости пешехода. Суд считает, что подсудимый, отрицающий свою вину в совершении преступления, реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако указанные возражения, как и позиция его защиты, противоречат установленным в суде фактам, подтвержденным совокупностью исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, и не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом как достоверные. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 19.04.2007г. рождения, добровольное полное возмещение им вреда, причиненного в результате совершения преступления, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб в сумме 600 000 рублей, чем загладил причиненный вред, а также отсутствие у него судимости. При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО2 по месту жительства и данную участковым инспектором полиции, его положительную характеристику по месту работы, учитывает сведения о его участии при прохождении военной службы в контртеррористических операциях на территории Северо- Кавказского региона (т.2 л.д.19, 25, 47, 48). Суд также принимает во внимание погодные условия на момент ДТП, произошедшего в условиях ограниченной видимости, в ночное время, при отсутствии искусственного освещения, вне населенного пункта. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ч.3 ст.264 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, выразившихся в грубом нарушении ПДД РФ, его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО2 не имеет. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Кроме того, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ. Поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***> подлежит возвращению по принадлежности ФИО2 Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр. Осужденному в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии со ст.60.2 УИК РФ. ФИО10 ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- автомобиль «ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА», рег. знак <***>, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника. Председательствующий: Д.А. Гузенков Суд:Октябрьский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Гузенков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
