Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017(2-13424/2016;)~М-10005/2016 2-13424/2016 М-10005/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в размере 99 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков за оплаченное, но неиспользованное время размещения в гостинице в размере 21 120,50 рублей, штрафа.

В обоснование истец указал, что между ним и ПАО «Аэрофлот» заключен договор авиаперевозки ФИО1, ЛАА, ОАН на рейсы: SU6462 Челябинск-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ, SU6611 Санкт-Петербург (Пулково) – Варна дата ДД.ММ.ГГГГ, № Варна-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ, SU6461 Санкт-Петербург (Пулково)-Челябинск, дата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой рейса № № Варна-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно невозможностью использования авиарейса SU6461 Санкт-Петербург (Пулково)-Челябинск, дата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден за свои средства, покупать билета на другие авиарейсы, стоимостью 99 320 рублей. Поскольку из-за отмены ранее запланированных рейсов истец приобрел другие билеты, на другие даты ФИО1 и члены его семьи были вынуждены выехать из гостиницы на две недели ранее запланированной даты, то убытки составляют 71 122,50 рублей.

Претензия истца по возмещению убытков ответчиком не удовлетворена, денежная сумма ответчиком не возмещена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что об отмене рейса сообщили в августе 2016 г., когда он уже находился в Болгарии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом не оспаривал факт отмены рейса, однако указал, что об отмене рейса истцу было сообщено заранее.

Представитель третьего лица авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен договор авиаперевозки ФИО1, ЛАА, ОАН на рейсы: SU6462 Челябинск-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ, SU6611 Санкт-Петербург (Пулково) – Варна дата ДД.ММ.ГГГГ, SU6612 Варна-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ, SU6461 Санкт-Петербург (Пулково)-Челябинск, дата ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако рейс SU6612 Варна-Санкт-Петербург (Пулково) дата ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что сторонами не оспаривалось.

Рейс был отменен 02.08.2016 г. по заявке ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, суд исходит из представленных суду письменных доказательств, и приходит к выводу, что отмена ранее запланированного авиарейса произошла по вине ответчика ПАО «Аэрофлот» в результате чего истец вынужден был нести убытки, приобретая авиабилеты на другой ближайший рейс.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 44 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82 договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной.

Согласно п. 84 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82 при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию убытки на приобретение билетов в размере 99 320 рублей.

Требования истца о взыскании убытков по размещению в гостинице в размере 71 122,50 рублей не подлежат возмещению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов истцом оплачен тур с 01.09.2016 г. по 01.10.2016 г., предоставленный Туристическим агентством «Хоть куда» (ООО «Эл-торг») в размере 142 245 рублей.

Таким образом, возмещение убытков в виде палаты услуг по размещении в гостинице в размере 71 122,50 не может быть предъявлено к ПАО «Аэрофлот».

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком досудебная претензия истца не была удовлетворена добровольно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 54 660 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 3 179,60 рублей, по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 3 479,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 убытки в размере 99 320 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 3 479,60 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович