Решение № 2-1614/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2017 г. г. Самара Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Рубцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/17 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как с владельцем автомашины №. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-4). Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в расписке об извещении о дне судебного слушания (л.д. 124), о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд от ответчика не поступало. Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как с владельцем автомашины № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем № нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом (л.д. 43). На момент ДТП, среди прочих указанных лиц, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.13). Согласно экспертному заключению №.№ ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.10,12). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. (л.д. 44) До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ответчика не поступили, обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.98), которую, в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. Кривошеева Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Кривошеева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |