Решение № 2-4512/2018 2-4512/2018~М-3570/2018 М-3570/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4512/2018

Дело № 2-4512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 118 846 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. 93 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в банк, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту, тем самым между сторонами был заключен договор о карте №. Истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты, перечислении денежных средств выполнил надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в рамках которого предложил банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Подписав данное заявление, ФИО2 согласился с тем, что полностью ознакомлен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий (л.д. 11-12).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, 01.10.2012г. открыл ФИО2 счет №, тем самым заключив договор о карте, и выпустил основную карту American Express Card, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Тарифном плане ТП 57/2, являющемся составляющей частью заключенного между истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия об оплате: процентная ставка - 36 % годовых; плата за выпуск и обслуживание основной карты 1500 рублей, дополнительной карты - 500 рублей; минимальный платеж составил 5% от задолженности клиента по основному долгу сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей) (л.д. 47-48).

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. Счет-выписка выдается клиенту на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением.

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, что также подтверждается выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 118 846 руб. 33 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 118 846 руб. 33 коп., в том числе:

- основной долг в размере 115 479 руб. 71 коп.;

- проценты по кредиту в размере 3 466 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 846 руб. 33 коп.

В части разрешения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 788 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1788 рублей 46 копеек при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска по ходатайству истца произвел зачет уплаченной им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1788 рублей 46 копеек в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при рассмотрении данного искового заявления.

Всего размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 3 576 рублей 93 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 576 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № в общей сумме 118846 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь