Решение № 2-473/2026 2-473/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-473/2026

Дело № 2-473/2026

УИД 26RS0013-01-2026-000273-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в результате допущенного ФИО2 административною правонарушения, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки «KAYO», без государственного регистрационного знака, рама - №, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, расположенной в городе Лермонтове, по <адрес>, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к и постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021- 2025 годы» и постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств па территории <адрес> на 2026-2030 годы», за оказанные ответчику услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить денежные средства в размере 93504 рубля.

Расчет за 2025 год с 08 сентября по 31 декабря: 114 суток* 24часа*23рубля = 62928 рублей.

Расчет за 2026 год с 01 января по 18 февраля: 49 суток*24часа*26 рублей = 30576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Истца в адрес Ответчика направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчиком расходы на перемещение и хранение транспортного средства не погашены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за хранение транспортного средства в размере 93504 рубля, денежные средства в размере 260 рублей в счёт оплаты почтовых расходов, а всего взыскать общую сумму в размере 93764 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что он не является собственником или владельцем транспортного средства, мопед он взял в пользование у своего знакомого, анкетные данные которого ему не известны. В договорные отношения с истцом по поводу хранения мопеда он не вступал, в связи с чем, не имеет установленной законом обязанности по возмещению расходов на его хранение.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку транспортное средство, помещенное на штрафную стоянку, ее сыну ФИО2 не принадлежит.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.

Выслушав ответчика и его законного представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.906 ГК РФ, правила настоящей главы (глава 47) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11).

По смыслу приведенных положений закона обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права на управление транспортным средством мопедом марки «KAYO», без государственного регистрационного знака, рама - KAYOBGJKAP1003465, был задержан сотрудниками ДПС.

В результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание указанного транспортного средства, транспортное средство марки «KAYO», без государственного регистрационного знака, рама - KAYOBGJKAP1003465, было перемещено на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, где хранится до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по существу ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Согласно реестру специализированных стоянок, размещенному на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ему предложено в добровольном порядке возместить расходы за хранение транспортного средства в сумме 55752 рубля, в срок не позднее 5 суток, с момента получения данной претензии.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93504 рубля.

Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 КРФ об АП задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является собственником задержанного транспортного средства, в связи с чем, не имеет установленной законом обязанности по возмещению расходов на хранение транспортного средства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального права, из которых следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается именно на лицо, совершившее административное правонарушение.

Принадлежность ИП ФИО1 специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:32:010105:26, заключенным между ФИО3 и (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор).

Согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспортом, перевозкой грузов специализированными автотранспортными средствами.

Спорное транспортное средство хранится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к и постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021- 2025 годы» и Постановлению Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2026-2030 годы», за оказанные услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить денежные средства в размере 93504 рубля.

Поскольку ответчиком и его законным представителем не представлено доказательств того, что ими возмещены расходы за хранение транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных ИП ФИО1 почтовых расходов истцом представлены уведомления о направлении ответчику досудебной претензии и иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 260 рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и являются необходимыми.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, так как является инвали<адрес> группы, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.886, 889, 896-898 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства и почтовых расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице его законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93504 рубля, почтовые расходы в размере 260 рублей, а всего взыскать 93764 рубля.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице его законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО9

Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.