Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-6410/2023;)~М-5035/2023 2-6410/2023 М-5035/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Копия Дело ...

16RS0046-01-2023-008906-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», Управлению Россреестра по РТ, ООО «Дары природы», АО РЖД, АО «УК «АС Менеджмент», ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», АО «Единая арендная система» о признании права собственности, о возложении обязанности внести записи в ЕГРН, постановке на учет, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными постановлений, межевого плана, реестрового дела, распоряжения, схемы расположения, возложении обязанности, снятии обременения и Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», в обоснование иск указав, что согласно землеустроительного дела ... от 2011г., тех. паспорта на жилое строение, находящееся по адресу ... в силу Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.10.1994г., а так же Договора на обслуживание приватизированной квартиры, жилого дома и придомовой территории, ФИО1 P.M. является собственником ..., находящемся на земельном участке общей площадью 957,6 кв.м.

В апреле 2023г. на его территорию, где расположено жилое строение ..., постройки 1917г.(объекта культурного наследия), наземные придомовые постройки, гаражи, объект незавершенного строительства, постройки 1994г.- трехэтажное жилое строение с придомовыми территориями и садовым участком с 1917г. пришли посторонние люди и заявили, что являются собственниками земельного участка площадью в 3,5 сотки и представили выписку из ЕГРН. Из выписки следовало, что ООО «Дары природы» в октябре 2022г. купили участок в 3, 5 сотки. Т.е. от 957,6 кв.м. было отрезано 3,5 соток, без его ведома и согласия, с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что Администрацией совершено самоуправство, фальсификация документов на земельный участок в 3, 5 сотки, что был отрезан от его целого, неделимого, единого участка в 957,6 кв.м. и совершена продажа третьему лицу, минуя истца и его законные права, установленные земельным кодексом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся его жилые строения с хоз. постройками и сад.

Тем самым, в одностороннем порядке, администрация лишила его части земельного участка в 3,5 сотки, части его жилого дома постройки 1994г., т.к. граница участка была проложена кадастровым инженером в 2010г., как стало ныне известно, прямо по 1/3 части его трех этажного жилого строения, а так же лишили его доступа к дорогостоящим плодоносящим деревьям.

Сведений об истории правообладателей на данный участок ООО «Дары -Природы» представить отказались. Документы основания, послужившие изъятию у него части земельного участка в 3,5 сотки и реализации третьему лицу представлены не были, на запрос об ознакомлении с документами ФИО1 P.M. последовали угрозы, требовали продать им оставшиеся 6 соток и 2 дома за 6, 5 миллионов. Данные лица установили забор и тем самым в односторонним порядке преградили истцу дальнейшее использование садового участка.

Ранее ФИО1 P.M. неоднократно обращался в органы администрации за приватизацией земельного участка, на что получил ответ, что земельный участок по адресу ... не имеет границ и подлежат образованию (ответ от 23.01.2023г., )•

В ответе от 28.08.2013г. указано, что для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Указано на необходимость совместно со всеми собственниками указанного домовладения обратиться в Администрацию Вахитовского и ... Исполнительного комитета .... Согласно ответа от 15.09.10г. истец является долевым собственником квартиры по .... Земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хоз.ведении или оперативном управлении здании, строении, сооружении, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Просит аннулировать межевое дело на земельный участок с кадастровым номером ... признать межевое дело недействительным, ничтожным, не имеющим юридически значимой силы, исключить запись на земельный участок ... из ЕГРН, возвратить земельный участок к первоначальным границам установленным согласно землеустроительного дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, по его ходатайству привлечены в качестве соответчиков Управление Россреестра по РТ, ООО «Дары природы», АО РЖД, АО «УК «АС Менеджмент», ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», АО «Единая арендная система». Судом приняты уточнения исковых требований ФИО3 в следующей редакции, связанные с предметом и основанием первоначально заявленных исковых требований, а именно: ФИО4 просит признать право собственности на целое домовладение в реконструированном виде постройки 1917г. (объект капитального строительства), общей площадью 311,6 кв.м. (согласно тех. паспорта) находящегося по адресу ...,

обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести изменения в запись ЕГРН на объект недвижимости, домовладение ..., находящееся по адресу ...,

признать право собственности на гараж (объект капитального строительства) постройки 1987г. (согласно тех. паспорта) общей площадью 50,4 кв.м., находящийся по адресу ...,

обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести запись ЕГРН об объекте капитального строительства- гараж, находящийся по адресу ..., поставив его на регистрационный учет.

признать право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м. в порядке приобретательской давности, находящийся по адресу ... границах и координатах согласно Межевого плана от ...г. изготовленного кадастровым инженером ФИО2, номер в реестре ... от 21.10.2016г., ООО «Центр кадастровых работ», ... офнс.205;

обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести запись в ЕГРН на земельный участок площадью 934 кв.м., поставив на кадастровый учет в границах и координатах согласно межевого плана от 29.01.2024г.

обязать орган регистрации кадастра и картографии по РТ внести изменения в ЕГРН на граничащие земельные участки за номером ... и ... в связи с допущенной кадастровой ошибкой и неверных сведений находящихся в ЕГРН на выше названные земельные участки,

внести сведения в ЕГРН на земельные участки ... и ... согласно межевого плана от ...г. «Сведения об уточняемых земельных участках»,

сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... определенных в результате выполнения кадастровых работ.

сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... определенных в результате выполнения кадастровых работ.

признать все сделки совершенные с земельным участком с кадастровым номером ... между Исполкомом ... по Постановлению от 21.09.2010г. ... « Об изъятии и предоставлении земельных участков на территории ...» и Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд» ничтожной, не действительной, не имеющей юридически значимой силы, совершенной со злоупотреблением правом, мнимой, притворной, совершенной с нарушением норм права. Признать право отсутствующим, в связи с грубейшим нарушением норм права.

сделку между Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО Управляющая компания «АС Менеджмент» и ООО « Дары природы» ничтожной, недействительной, не имеющей юридически значимой силы, совершенной со злоупотреблением правом, мнимой, притворной, совершенной с нарушением норм права. Признать право отсутствующим, в связи с нарушением норм права.

применить последствия не действительности сделок и вернуть все в первоначальное положение;

признать межевой план за номером N- ... от .... изготовленный ООО «Управляющая компания «Единая арендная система»» на земельный участок за номером ... недействительным, ничтожным, не имеющим юридически значимой силы, в связи с грубейшим нарушением норм права,

признать реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером ... не действительным, ничтожным, не имеющим юридически значимой силы в связи с нарушением норм права;

обязать орган регистрации кадастра и картографии по РТ исключить запись из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером ...

признать распоряжение Комитета Земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... от 06.04.2010г. за номером N-367р «О согласовании местоположения границ земельных участков», в части формирования земельного участка за номером ... по адресу Казань, ..., кадастровый квартал ... недействительным, ничтожным, не имеющим юридически значимой силы;

Признать Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал ... недействительной, ничтожной, не имеющей юридически значимой силы;

признать Постановление Исполкома ... за номером ... от 21.09.2010г. «Об изъятии и предоставлении земельных участков на территории ...» в части передачи земельного участка площадью 3,15 сотки (315 кв.м.) находящегося по адресу ..., в пользу закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости « Казанский земельный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «Управляющая компания АС Менеджмент» с правом доверительного управления в пользу управляющей компании и Министерства культуры РТ, недействительным, ничтожным, не имеющим юридически значимой силы и подлежащим отмене, как принятое с грубейшим нарушением норм действующего законодательства,

обязать ООО « Дары природы» в течении трех дней после оглашения решения суда, демонтировать установленный ими по границе капитального строения ... металлический забор, ограждающий земельный участок в 315 кв.м. В случаи добровольного не исполнения, взыскать в пользу ФИО1 P.M.. за каждый день 5 тыс. руб.. начиная с третьего дня после оглашения решения суда.

признать право собственности на ворота металлические, забор, проходящий по всему периметру земельного участка площадью в 934 кв.м., на колодец, коммуникации проходящие вдоль домовладения ... по земельному участку находящемуся по адресу ....

снять обременения в виде залога с земельного участка с кадастровым номером ... установленные «Энергобанком» в рамках кредитного договора с ООО «Дары природы».

Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» обратились с иском к ФИО3, в котором просили признать незаконным использование ФИО3 земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 36 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... обязать ФИО3 освободить самовольно используемый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 36 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... за собственных средств ответчика, взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета шпального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование указали, что согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального и земельного контроля от ... ..., составленному МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...», установлено, что согласно выписке ЕГРН. ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью 121,8 кв.м. по ... наименованием: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (регистрация права от ...). Земельный участок под домовладением ... по ... не сформирован, какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы. В границах огороженной территории домовладения ... по ... расположены деревянный дом и кирпичный объект. Площадь домовладения составляет 544 кв.м.

Южнее данного домовладения расположен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 315 кв.м. с видом разрешенного использования: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО «Дары природы» (регистрация права от ...).

При обследовании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположена часть кирпичного объекта (капитальная входная группа), другая часть которого расположена в границах огороженной территории домовладения ... по ... на южной стороне данного земельного участка расположена часть капитального нежилого объекта, другая часть которого площадью 36 кв.м. расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Таким образом выявлено, что ФИО1. самовольно использует земельный участок площадью 36 кв.м. путем возведения части кирпичного объекта из земель неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным использование ФИО3 земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 36 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... и 140 кв.м. из состава земель неразграниченной собственности, занимаемой кирпичным объектом, расположенным в границах огороженной территории домовладения ... по ....

Обязать ФИО3 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 36 кв.м и 140 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...,

Площадь земельного участка

36 кв. м.

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X
Y

1
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь земельного участка

140 кв. м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

1
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

путем сноса части капитального строения (гараж) и кирпичного объекта, за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Вахитовского районного суда ... исковые заявления ФИО4 и Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» объединены в одно производство.

Представитель ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» не признал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» в судебном заседании свои требования поддержал, исковые требования ФИО4 не признал.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» исковые требования ФИО4 не признал, требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» считал подлежащими удовлетворению.

Представители МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», АО «Единая арендная система» в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были извещены.

Согласно представленному отзыву представитель АКБ «Энергобанк» просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом оснований для отложения судебного заседания в виду нахождения в отпуске представителя ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» суд не находит, поскольку нахождение в отпуске сотрудника организации не является уважительной причиной отсутствия в судебном заседании представителя стороны по делу.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.10.1994г. в совместную собственность ФИО5 и истца ФИО3 передана трехкомнатная квартира площадью 57, 4 кв.м. по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда ... от 15.02.2011г. (дело ...) постановлено признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: ....

Из указанного решения следует, что ФИО1M. и P.M. являются собственниками по 1\2 доли домовладения ... по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.1995г. и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... Другая часть дома (...) была демонтирована, а жильцы были отселены по Программе ликвидации ветхого жилого фонда. Поскольку ФИО1 P.M. и P.M. остались единственными собственниками домовладения ... по ..., они просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом в виде целого домовладения.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 20.09.1996г. жилой дом по адресу: ... состоял из литер А – площадью 114,8 кв.м., в который входили 2 квартиры, ... площадью 57,1 кв.м. и ... площадью 57, 4 кв.м., а также из литер А1,А2 пристрои (площадью 7,6 и 13,4 кв.м.), литер а1,а1 сени (6,0 и 3,7 кв.м), литер а2,а5 крыльцо (3,1 и 2 кв.м), литер а3, а4 сени (5,1 и 4,1 кв.м.).

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью 121,8 кв.м. по ... наименованием: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (регистрация права от ...).

ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на домовладение общей площадью 311, 6 кв.м. и гараж общей площадью 50, 4 кв.м., расположенные по адресу ....

В обоснование представлен технический паспорт, составленный ООО «Центр кадастровых работ» 22.01.2024г., на жилой дом общей площадью 311, 6 кв.м.

В то же время из технических паспортов, представленных ФИО1 и составленным РГУП Бюро технический инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан по состоянию на 18.05.2011г. следует, что по адресу: ... располагается два жилых дома. Один дом под литерами А,А1,А2,а1,а4,а5 имеет общую площадь 121,8 кв.м.. Согласно примечанию технический паспорт составлен на основании решения суда от 15.02.2011г. (дело ...). На земельном участке также находится жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3.б,б1,б2 и служебные постройки литер Г2 и сооружения литер 1,2,3.

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП Бюро технический инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан по состоянию на 18.05.2011г. следует, что по адресу: ... располагается жилой дом незавершенный строительством, степень готовности 90%, площадь застройки 149,8 (лит. Б), 2,8 кв.м. (лит.б). Объект является самовольной застройкой.

Из ситуационного плана и плана 1 этажа технических паспортов следует, что фактически в техническом паспорте, составленным ООО «Центр кадастровых работ» 22.01.2024г., объединены два объекта, сведения о которых содержатся в двух технических паспортах, составленных РГУП Бюро технический инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан по состоянию на 18.05.2011г.

О том, что дом под литерами Б является самостоятельным объектом недвижимости свидетельствует и технический паспорт, составленный РГУП БТИ от 25.01.2005г., на литеры Б,Б1,Б2 с указанием на их самовольное возведение.

Правоустанавливающие документы, связанные со строительством спорного гаража, также в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Таким образом, объект недвижимости под литерами Б и гараж являются самовольными постройками.

ФИО3 не было представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что земельный участок, на котором находятся спорные строения, в установленном порядке правомочным органом отводился под их строительство. Таким образом, истец не обосновал правомерность возведения спорных объектов недвижимости на земельном участке, на котором они фактически расположены.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у истца либо у лица, осуществившего самовольную постройку права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования на земельный участок, на котором расположено самовольное строение.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении осуществить застройку земельного участка, документы, подтверждающие соблюдение градостроительных регламентов, а также соблюдение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В рассматриваемом случае земельный участок под строительство спорных строений не выделялся, поэтому постройки с момента их появления являлись самовольно возведенными.

Ныне действующее законодательство не позволяет признавать право собственности на такую постройку ни за лицом, ее возведшим, ни за иными лицами, в пользовании которых она находится. Длительность пользования правового значения не имеет.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

ФИО3 заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 934 кв.м. по адресу: ... порядке приобретательной давности.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установив, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что указанный ФИО3 земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

При этом материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами, определяющими границы земельных участков. Они отражают фактическое землепользование на конкретную дату.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Вахитовского районного суда ... от 20.02.1997г. ФИО3 было отказано в признании права собственности на земельный участок, в том числе и по причине нахождения участка на землях, предусмотренных в соответствии с Концепцией генерального плана ..., принятой в 1995г., к использованию по категории городского центра высокого уровня и разнообразных видов жизнедеятельности для размещения объектов общего пользования, которые согласно п.1 «Временного положения о порядке передачи земельных участков в собственность в ...», утвержденного постановлением Главы администрации ... от 20.10.1995г. ... не подлежат передаче в собственность.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3 осуществившего самовольное строительство на земельном участке, в предоставлении которого ему было отказано.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на домовладение, гараж, земельный участок подлежат отклонению, а также подлежат отклонению производные требования о возложении на регистрирующий орган внести сведения в ЕГРН, постановке на кадастровый учет.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Россреестра по РТ внести изменения в ЕГРН на граничащие земельные участки за номером ...правообладатель ООО «Дары природы») и ... (правообладатель Яо М.К., ФИО9), поскольку ФИО3 правообладателем земельного участка не является и как следствие у него отсутствует право на установление границ участка.

Рассматривая исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» суд приходит к следующему.

Из акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 11.03.2024г. следует, что при проведения выездного обследования установлено: согласно выписке ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером ... площадью 121.8 кв.м по ... наименованием: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (регистрация права от ...). Земельный участок под домовладением ... ФИО6 не сформирован, какие-либо права на участок не зарегистрированы.

В границах огороженной территории домовладения ... по ... расположены деревянный дом и кирпичный объект (площадью по наружному обмеру 140 кв.м). Площадь домовладения составляет 544 кв.м.

Южнее данного домовладения расположен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 315 кв.м с видом разрешенного использования: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м. который принадлежит на праве собственности ООО «Дары природы» (регистрация права от ...).

В ходе выездного обследования производился визуальный осмотр, и обмер поворотных точек кирпичного объекта. Обмер производился с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № С-...

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что часть кирпичного объекта площадью 131 кв.м расположена на землях неразграниченной государственной собственности на территории не сформированного земельного участка, занимаемого домовладением ... по ..., другая часть кирпичного объекта площадью 9 кв.м расположена на земельном участке с кад.....

Также на южной стороне земельного участка с кад.... расположена часть капитального нежилого объекта, другая часть которого площадью 36 кв.м расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ФИО3 самовольно занятого земельного участка, площадью 36 и 140 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, поскольку законных оснований для использования им данных земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности не имеется.

Кроме того, учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса части капитального строения (гаража) и кирпичного объекта за счет собственных средств ответчика.

Доводы о том, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку возведение строения с нарушением правил принадлежности земельного участка, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с ФИО3 за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах, требования Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от ... «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с требованиями действовавшего на момент государственной регистрации прав Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с необходимостью изъятия для муниципальных нужд, а именно для строительства автомобильной дороги у ЗАО «Управляющая компания АС Менеджмент» ФИО7 паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» земельных участков с кадастровыми номерами ... ... принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционным паев указанного фонда согласно свидетельствам о регистрации прав и предоставления земельных участков взамен изымаемых постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... изъяты для муниципальных нужд земельные участки ... ... расположенные в ..., предоставлены ЗАО «Управляющая компания АС Менеджмент» ФИО7 паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» в собственность земельные участки, в том числе участок по ул....ю 315 кв.м..

Указанным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка площадью 315 кв.м. по ....

30.09.2010г. на основании постановления Исполнительного комитета ... от ... ... ООО «УК «Единая арендная система» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного па адресу ..., подготовлен межевой план.

... на основании поданного представителем управляющей компании АС Менеджмент и представителем муниципального образования ... заявлении о государственной регистрации права от ... ... и приложенных к нему документов в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «Управляющая компания» АС Менеджмент».

В последующем, согласно договору купли-продажи недвижимого ... от ..., заключенному между Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский земельный инвестиционный фонд» и ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» ФИО7 паевого инвестиционного фонда недвижимости «АС-фонд строительный», земельный участок с кадастровым номером ... был продан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АК ... от ....

18.10.2022г. земельный участок с кадастровым номером ... был приобретен ООО «Дары природы», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества ... от ....

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... площадью 315 кв.м с видом разрешенного использования: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью 315 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Дары природы» (регистрация права от ...).

По договору залога от 22.02.2023г. собственник спорного земельного участка - ООО «Дары природы», указанное недвижимое имущество передал в залог АКБ «Энергобанк» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору.

В настоящее время АКБ «Энергобанк» является залогодержателем спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пунктах 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая требования ФИО3, оспаривающего формирование земельного участка с кадастровым номером ... суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, придя к выводу о соответствии требований закона при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... об отсутствии нарушения прав ФИО3 таким формированием и пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО3 должен был знать о месте расположения границ данного земельного участка.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям об оспаривании формирования земельного участка с кадастровым номером ... признании недействительными сделок с данным участком, признании недействительными постановления Исполнительного комитета ... от ... ... пропущен.

Зная об отсутствии у него правоустанавливающих документов на земельный участок, а также о наличии судебного акта об отказе в предоставлении земельного участка ФИО3, совершая действия по проведению строительных работ в отношении объектов капитального строительства без учета установленных границ, принял на себя определенные риски и неблагоприятные последствия.

Земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован в соответствии с требования закона, процедура согласования границ соблюдена.

В этой связи на спорные правоотношения распространяются положения о сроке исковой давности.

Заявленные требования являются виндикационными, поскольку фактически направлены на истребование имущества, на которые распространяется общий срок исковой давности три года и подлежит исчислению с момента формирования спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет в ноябре 2010 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок с земельным участком с кадастровым номером ... применении последствий недействительности сделок, снятии обременения, признании отсутствующим права собственности, признании недействительными постановления Исполнительного комитета ... от ... ..., межевого плана,, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ... N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ... N 8-П, определениях от ... N 1312-О-О, от ... N 1276-О-О, от ... N 595-О-П, от ... N 85-О, исходит из того, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае ФИО3 не является правообладателем земельного участка, земельный участок ему на каком-либо праве не предоставлялся, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении на ООО «Дары природы» обязанности демонтировать забор, а также признании права за ФИО3 права собственности на забор, колодец, коммуникации суд не находит.

Что касается требований о признании недействительным распоряжения МКУ «КЗИО ИКМО ...» от 6.04.2010г. ...р, то они также подлежат отклонению, поскольку данным распоряжением председатель МКУ «КЗИО ИКМО ...» уполномочил своего заместителя ФИО8 на согласование местоположение границ земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, что находится в компетенции руководителя органа местного самоуправления не может нарушать прав истца.

Реестровое дело на объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, оспариванию в судебном порядке не подлежит, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным реестрового дела на земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 600 рублей по удовлетворенному требованию Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ..., поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (ответ на вопрос N 4).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку ФИО3 гос.пошлина за требования о признании права собственности на земельный участок и об оспаривании сделок не оплачена, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 60000 рублей.

В силу ст. 144ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, то подлежит снятию запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... наложенный определением Вахитовского районного суда ... от 18.08.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...», Управлению Россреестра по РТ, ООО «Дары природы», АО РЖД, АО «УК «АС Менеджмент», ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», АО «Единая арендная система» о признании права собственности, о возложении обязанности внести записи в ЕГРН, постановке на учет, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными постановлений, межевого плана, реестрового дела, распоряжения, схемы расположения, возложении обязанности, снятии обременения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ « Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 36 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... и 140 кв.м. из состава земель неразграниченной собственности, занимаемой кирпичным объектом, расположенным в границах огороженной территории домовладения ... по ....

Обязать ФИО1 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 36 кв.м и 140 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...,

Площадь земельного участка

36 кв. м.

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

путем сноса части капитального строения (гараж) и кирпичного объекта, за счет собственных средств ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в бюджет в размере 60600 рублей.

Снять запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... наложенный определением Вахитовского районного суда ... от 18.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова