Решение № 2-2-313/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2-313/2024

Дело № 2-2-313/2024

УИД 77RS0026-02-2024-007729-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное обществ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование следующее. **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*-ДПО, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 1084799 руб. на 10 месяцев под 16,99% годовых. **.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит. Согласно реестру общего размера требований, предаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», цедент уступил цессионарию права по кредитному договору №*-ДПО от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 Кредитный договор №*-ДПО является смешанным договором, которые определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банкам и заемщиком. Согласно п.4 и п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №*-ДПО, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

**.**.**** между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: модель ***, *** года выпуска, VIN №*. Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1084799 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком график внесения платежей по кредиту заемщиком неоднократно нарушался, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

**.**.**** нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме 1160396,25 руб. из которой: сумма основного долга – 1057604,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 93336,61 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 9454,71 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с **.**.**** по **.**.****. исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности **.**.**** по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке **.**.****, истцом начислены проценты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с **.**.**** (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по **.**.**** (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 114602,73 руб. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №*-ДПО не погашена и составляет 1199603,27 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору №*-ДПО от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 114602,73 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель ***, *** года выпуска, VIN №*, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9492 руб.

Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*-ДПО на сумму 1084799 руб., с размером процентов за пользование кредитом 16,99% годовых, на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа 22162,47 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог ПАО «Плюс Банк» автомашину марки ***, *** года выпуска, VIN №*, о чем указано в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

**.**.**** ФИО1 подписала заявление на заключение договора банковского счета №* и Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №*.

Из выписки по счету №* за период с **.**.**** по **.**.**** усматривается, что **.**.**** произведено зачисление кредита в размере 1084799 руб. и в последующем производилось погашение кредита.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщиком же условия кредитного договора были нарушены.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору №*-ДПО от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность по основному долгу в размер 1057604,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 93336,61 руб.

В соответствии с решением акционера от **.**.**** наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается копией выписки из решения №*.

В связи с возникшей задолженностью по указанному кредитному договору **.**.**** нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме 1160396,25 руб. из которой: сумма основного долга – 1057604,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 93336,61 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 9454,71 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ОСП ***, где **.**.**** возбуждено исполнительное производство №*-ИП, производство является действующим.

**.**.**** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе по кредитному договору №*-ДПО от **.**.****, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», являющегося приложением к договору уступки права (требований) от **.**.****, общая сумма задолженности составляет 1216513,70 руб., из которых просроченный остаток основного долга на дату перехода прав требований составляет 1035965,05 руб., просроченные проценты на дату перехода прав требований 168681,65 руб., государственная пошлина за подачу искового требования по кредитному договору 11867 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке права требования было согласовано сторонами кредитного договора при его заключении, о чем имеется указание в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать проценты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, начисленные за период с **.**.**** (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по **.**.**** (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) в размере 114602,73 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита и возражений, относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в кредитном договоре №*-ДПО от **.**.****.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом правомерны.

В связи с нарушением условий кредитного договора, с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «АТБ» задолженность по процентам по кредитному договору №*-ДПО от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 114602 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области владельцем транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN №* является ФИО1

Из представленного в материалы дела графика расчета задолженности следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9492 руб. (3492 руб. – сумма государственной пошлины от присужденной к взысканию суммы 114602,73 руб. + 6000 руб. – за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество), несение которых подтверждается платежным поручением №* от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору №*-ДПО от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 114602 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9492 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №* принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 декабря 2024 года.

Судья Н.Г. Зимина