Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2010 году он зарегистрировал и вселил в указанный жилой дом дочь супруги от первого брака – ФИО1

В настоящее время отношения с ответчиком стали напряженными. Она постоянно вмешивается в его личную жизнь, отчего в семье постоянно происходят скандалы. В связи с этим он желает выселить ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Членом его семьи ФИО1 не является, никаких соглашений о пользовании жилым помещением, в том числе о сроках проживания, между ним и ответчиком не заключалось.

Просил выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, не сообщила суду об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, с согласия представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, фактически не проживая по месту регистрации, имеет регистрацию в домовладении, принадлежащем истцу, а также хранит в нем свои личные вещи, тем самым препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенным между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городок <адрес>, из жилого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО2, без предоставления другого жилого помещения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов