Решение № 2-684/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-684/2024

УИД 78RS0015-01-2023-010241-14

Дело № 2-684/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2022 года по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере 3 782 471 рубль 65 копеек, из них: 4130 рублей – иные комиссии, 320362 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 3 422 185 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 8706 рублей 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9656 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 17430 рублей 07 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33112 рублей 36 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 2 530 202 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 3561869 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 3 782 471 рубль 65 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 07 ноября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 561 869 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяцев, на оплату стоимости транспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере 3 782 471 рубль 65 копеек, из них: 4130 рублей – иные комиссии, 320362 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 3422185 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 8706 рублей 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9656 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 17430 рублей 07 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

22 марта 2023 года ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2022 года в размере 3782471 рубль 65 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2022 года на основании договора купли – продажи ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», приобрел транспортное средство HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №.

Данный автомобиль, как указано в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был приобретен ответчиком на заемные средства банка.

20 июня 2022 года зарегистрирован залог на автомобиль в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи №

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, и об отказе в установлении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33112 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2022 года по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере 3782471 рубль 65 копеек, из них: 4130 рублей – иные комиссии, 320362 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 3422185 рублей 63 копейки – просроченная ссудная задолженность, 8706 рублей 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9656 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 17430 рублей 07 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33112 рублей 36 копеек, а всего 3815584 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки HAVAL F7, 2022 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.