Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-9255/2019;)~М-7910/2019 2-9255/2019 М-7910/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-469/2020

№ 2-469Н/2020

УИД 28RS0004-01-2019-010972-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, РунушкИ. И. В. об исключении имущества наследодателя из состава наследственной массы и признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является родным сыном по отношению к наследодателю ФИО4, умершему 03 февраля 2019 года. Он является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО4. Также наследниками первой очереди по закону к наследству наследодателя ФИО4 относятся его дочь ФИО5, и супруга ФИО3. После смерти наследодателя ФИО6 самостоятельно обратилась к нотариусу Благовещенского городского округа с заявлением о принятии наследства, о чем сообщила супруге умершего ФИО3. В последующем узнав об этом, ФИО1 с ответчиком ФИО3 также обратились с заявлением о принятии наследства. После чего им была выдана копия данного заявления, с указанием всего имущества, которое осталось ко дню смерти наследодателя. При жизни наследодателю ФИО4, на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/3 доля земельного участка, общей площадью 663 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; 1/3 доля от жилого дома площадью 40,5 кв.м., под литером «А» с надворными постройками, расположенном по адресу: ***; автомобиль марки TOYOTAPRIUSAHYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955; садоводческий участок, расположенный по адресу: г.Благовещенск, район Молокозавода. Данное обстоятельство подтверждается документами о праве собственности на указанное имущество. До смерти наследодателя ФИО4 по обстоятельствам, не зависящим от сторон, данный автомобиль не был при жизни переоформлен на него (сына), так как в действительности данный автомобиль приобретался для него за его собственные средства на аукционе г.Токио, страна Япония, предоплату за автомобиль вносил он (истец), участвовал в торгах, доставку в г.Владивосток осуществлял дилер компании, которая занимается оформлением документов на автомобили, прибывшие из Японии. В последующем, также совместно с наследодателем он отправился в г.Владивосток, чтобы оплатить оставшуюся сумму за автомобиль и оформить документы на перевозку автомобиля. По причине семейных проблем, в связи с тем, что на момент приобретения спорного автомобиля он не проживал со своей супругой и бракоразводный процесс еще не был завершен, наследодатель - (отец) ФИО4 по его просьбе согласился оформить данный автомобиль на свое имя, что помочь ему, что в дальнейшем было сделано. На протяжении всего времени и в настоящее время данным автомобилем пользовался и пользуется он, истец. Споров со стороны ответчиков по данному факту не возникало. Супруга умершего требований о предоставлении ей автомобиля не высказывала, каких-либо денежных средств не требует. Все налоги, страховые взносы производятся за его счет. Так как в настоящее время данное имущество (автомобиль) включен в наследственную массу, и другого способа исключить его из состава наследства не имеется, он обратился с данным заявлением в суд. Считает, что у него возникло право собственности на данный автомобиль с того момента, как он внес оплату по договору приобретенный автомобиль. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1114 ГК РФ, состав наследства определяется на день открытия наследства. Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом. Положениями ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина на основании ст.1113 ГК РФ. В рамках данного законодательства полагаю, что право собственности на имущество может возникнуть и другим образом, что не запрещено закон. Просит суд исключить из состава наследства ФИО4, умершего 03 февраля 2019 года, автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя, 2ZR 5516312, кузов ZVW41 - 3159955, шасси отсутствуют; признать за истцом, ФИО1, *** года рождения, право собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствие, модель двигателя, 2ZR 5516312, кузов ZVW41 - 3159955, шасси отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержали доводы о том, что ФИО1 является сыном умершего ФИО4, является его наследником. Спорный автомобиль им приобретался на его личные денежные средства по аукциону у компании ООО «Дальимпорт», которая находится в г.Владивосток. Денежные средства на покупку транспортного средства были переведены с его счета на счет организации. Счет выставлялся из Японии, который он оплатил через Банк ВТБ. Он официально работает, также дополнительно занимается заказами и доставкой автомобилей в г.Благовещенск. Автомобиль был оформлен на имя отца, поскольку в этот период времени, шли судебные разбирательства по разделу совместно нажитого имущества с его бывшей супругой. Автотранспортным средством пользовался он, бремя содержания также несет он. Иногда, в случае необходимости, им пользовался отец, так у него было два транспортных средства. Ответчик ФИО6 по настоящему вопросу заняла нейтральную позицию, и ею не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что автомобиль приобретался ею или её отцом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась с заявленными требованиями, дополнительно пояснив, что у её супруга были водительские права. Автомобиль приобретался истцом для себя, но определенным причинам, его пришлось записать на имя его отца. Истец покупал его, поскольку автомобиль экономичный, ездит на аккумуляторной батарее. Никто не предполагал, что может сложиться такая позиция. У них свой автомобиль марки Тойота Ипсум, который они в дальнейшем продали. Новый автомобиль они не стали покупать, так как иногда брали машину у сына. У них не было денежных средств, чтобы приобрести автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID. Супруг, когда приобретался спорный автомобиль, не работал, он был на пенсии, размер которой составлял 12000 рублей. Она работала уборщицей, заработная плата составляет 15000 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО6, третьи лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из повторного свидетельства о рождении серии <...> от 07 февраля 2019 года усматривается, что ФИО1 родился *** года рождения в с.Чигири Благовещенского района Амурской области, о чем 31 мая 1979 года составлена запись акта о рождении № 30. Родители: ФИО4 (отец), ФИО7 (мать).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 06 февраля 2019 года, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4, *** года рождения, умер 03 февраля 2019 года.

В силу ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ, со смертью ФИО4 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в состав которого согласно наследственному делу № 54/2019 вошло следующее недвижимое и движимое имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, с/т «Электроаппаратного завода»;

- 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: ***;

- автомобиль марки TOYOTA PRIUS HYBRID, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2012 года выпуска.

Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, к имуществу умершего ФИО4 являются: супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО6

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники ФИО3, ФИО1, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя.

При предъявлении данного искового заявления ФИО1 полагает, что автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955, подлежит исключению из состава наследственной массы, поскольку он приобретался на его личные денежные средства, для его личного пользования, но по семейным обстоятельствам (на тот период времени шел бракоразводный процесс и раздел совместно нажитого имущества), транспортное средство было зарегистрировано на имя его отца.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области 17 октября 2019 года, следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года автомобиль TOYOTA PRIUS,государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ФИО4, *** года рождения.

16 октября 2017 года между ООО «ДАЛЬИМПОРТ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи средства (номерного) агрегата, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить, принадлежащий продавцу на праве собственности транспортное средство (номерной агрегат) на основании ПТС (ДТ), выданным Владивостокской таможней, а покупатель его покупает. Сведения о транспортном средстве (номерной агрегат): TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955, цвет белый, ПТС 25 ХА № 736404. Стоимость номерного агрегата (транспортного средства), по соглашению сторон, составляет 30000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства 25 ХА № 736404 от 26 сентября 2017 года, автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955, зарегистрирован на ФИО4.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от 17 октября 2017 года следует, что собственником TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, кузов ZVW41-3159955, государственный регистрационный знак ***, значится ФИО4.

31 августа 2017 года ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на перевод № 125438, из которого следует, что он просил дебетовать у них счет № ***, осуществить денежный перевод на сумму 576000 рублей. Цель перевода: PAYMENTFORACAR («оплата за автомобиль»).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Так свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО1 знаком 6 лет, часто с ним видятся. Он знает о том, истец приобретает транспортные средства посредством аукционов. Иногда он вместе с ним ездил. В собственности ФИО1 находятся и иные транспортные средства: Ниссан Навара, Тойота Приус. Он пользуется обоими транспортными средствами. Транспортное средство марки TOYOTA PRIUS A HYBRID они оформляли вместе, это было примерно в августе – сентябре месяце 2017 года. Несмотря на то, что истец приобретал спорный автомобиль для себя, оформлял его на отца, так как с Е. (с гражданской супругой истца) были плохие отношения, и она у него один автомобиль уже забрала, истец решил перестраховаться. Автомобиль сейчас находится у истца. Смерть отца истца была неожиданной. Ответчика ФИО6 он не видел, и истец о ней что-либо не рассказывал.

Показания свидетеля не противоречат материалам дела и могут приняты судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершего 03 февраля 2019 года, следовательно, является его законным наследником. Из материалов дела следует, что на день смерти наследодателя на его имя зарегистрировано транспортное средство TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, и поскольку данное имущество являлось его собственностью (договор купли-продажи от 16 октября 2017 года), было обосновано включено наследственную массу. Между тем, как следует из пояснений сторон, данным автомобилем фактически владел и пользовался истец ФИО1, в том время как формально собственником автомобиля значился его отец ФИО4. Автомобиль приобретался им на аукционе и после перевода денежных средств был доставлен на территорию Российской Федерации из Японии. По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение и подтверждаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что 31 августа 2017 ФИО1 со счета № *** перевел денежные средства в сумме 576000 рублей в счет оплаты за стоимость автомобиля на счет, открытый в банке на территории Японии. Также данные факты подтверждаются пояснениями ответчика ФИО3 и показаниями свидетеля, из которых следует, что автомобиль фактически приобретался ФИО1 на его личные денежные средства, в то время как ФИО9 на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля не располагал такой суммой денежных средств. Он находился в пользовании и владении истца. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 выразила согласие с заявленными требованиями, ответчик ФИО6, достоверно зная о том, в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об исключении имущества наследодателя из состава наследственной массы и признании права собственности на имущество, и надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания по средством направления по месту жительства почтовой корреспонденции, телефонограммы, в них не являлась, письменной позиции по делу не представила, возможности предоставлять доказательства по делу лишена не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после регистрации автомобиля TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, на имя ФИО9, автомобиль фактически находился в пользовании и владении истца ФИО1, данные обстоятельства ответчиками и материалами дела не опровергаются, следовательно, требования истца об исключении из состава наследства ФИО4, умершего 03 февраля 2019 года, автомобиля марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, и признании за ФИО1 право собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS A HYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10250 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 сентября 2019 года.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из состава наследства ФИО4, умершего 03 февраля 2019 года, автомобиль марки TOYOTAPRIUSAHYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки TOYOTAPRIUSAHYBRID, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 2ZR 5516312, кузов ZVW41-3159955.

Взыскать солидарно с ФИО3, РунушкИ. И. В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10250 (десяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 15 сентября 2020 года