Постановление № 5-28/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-28/2020

УИД 42RS0033-01-2020-000251-06 (5-28/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется в вину то, что 03.02.2020 в 00-40 час. в г. Прокопьевске около <адрес> в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, кинулся в драку на сотрудника полиции, оказал неповиновение при задержании, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.02.2020, в соответствии с которым 03.02.2020 в 00-40 час. в г. Прокопьевске около <адрес> в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, кинулся в драку на сотрудника полиции, оказал неповиновение при задержании, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д. 1);

объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 03.02.2020 в соответствии с которыми они поясняли, что 03.02.2020 в 00-40 час. в <адрес>, ФИО2 кинулся в драку на полицейского одетого в форменное обмундирование, они падали в снег, ФИО2 оказывал сопротивление и не давал надеть наручники. Затем второй полицейский применил газ, и они смогли надеть не него наручники. Также в их присутствии ФИО2 отказался проехать на медицинское освидетельствование (л.д. 2,3,4,5);

протоколом от 03.02.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с которым ФИО2 03.02.2020 в 02-30 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка (л.д. 6);

рапортом дежурного ОБППС с-т ФИО5 о том, что 03.02.2020. в 00-40 час. им в <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, (л.д.7);

рапортами инспекторов ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 и ФИО5, о том что 03.02.2020 был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который оказал сопротивление сотруднику полиции и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7,8);

протоколом о доставлении от 03.02.2020 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 час. был доставлен ФИО2 (л.д. 9);

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час. ФИО2 (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона данной статьи характеризуется неповиновением требованиям сотрудников полиции.

В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КРФоАП, не установлено.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, не достигнет цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Установить вину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО2 02-40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в материале № 5-28/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области