Апелляционное определение № 33А-416/2026 А-416/2026 А-4710/2025 от 27 января 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №а-416/2026

№а-4710/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Вилисовой Л.А., ФИО7

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании постановления незаконным,

установила:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах ФИО8 о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее, установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления ФИО8 на состав семьи 1 человек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор уменьшен до 37500 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закон «Об исполнительном производстве», часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа местного самоуправления. Поскольку изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «<адрес>», административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А., представители СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом администрацией муниципального образования «<адрес>» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в силу изменений, внесенных в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, администрация исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца администрации муниципального образования «<адрес>», административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А., представители СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> в интересах ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения.

Решением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее, установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления, на состав семьи 1 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» направлено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения.

Ввиду неисполнения судебного решения и невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Кировского районного суда <адрес> №а-1967/2025 от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП уменьшен до 37500 рублей.

Решение суда №а-1967/2025 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ № администрацией принято решение о предоставлении ФИО8 жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с ФИО8 договор социального найма №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По окончании исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что должник не оплатил исполнительский сбор, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа местного самоуправления.

Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку орган местного самоуправления освобожден от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.К., СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании постановления незаконным. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» по взысканию исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» по взысканию исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В.Обносова

Судьи областного суда: Л.А.Вилисова

ФИО7