Решение № 2-2854/2025 2-2854/2025~М-2677/2025 М-2677/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2854/2025

Дело № 2-2854/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005340-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 59 689, 54 рублей, которая состоит из: 59 689,54 рублей – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 мая 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 67 781,50 рублей за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор № 6 уступки прав, согласно которому, Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 16 сентября 2025 года ответчиком было внесено 8 091 рубль 54 копейки. В результате, задолженность составляет 59 689,54 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, направивший в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что срок предъявления требований на взыскание с него задолженности истек и был пропущен ООО «ПКО «Феникс». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 3 мая 2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 73 689,85 рублей на период 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 14,99%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 67 781,50 рублей за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор № 6 уступки прав, согласно которому, Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.

В период с 23 сентября 2022 года по 16 сентября 2025 года ответчиком было внесено 8 091,96 рублей. В результате задолженность составляет 59 689 рублей 54 копейки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 3 мая 2007 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В представленных суду возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» возражений против применения срока исковой давности суду не направил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от 6 декабря 2024 года, судебный приказ № 2-3054-07-421/2024 от 21 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс задолженности по договору <***> от 3 мая 2007 года за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 67 781 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей, отменен. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 3 августа 2024 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 3 мая 2007 года за период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 59 689,54 рублей направлено в Георгиевский городской суд 23 сентября 2025 года.

Поскольку заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи (48 месяцев), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 3 мая 2007 года и приложенному к нему графику платежей, срок возврата денежных средств 48 месяцев, то есть 3 мая 2011 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 5 мая 2014 года (с учетом выходного дня 4 мая 2014 года - воскресенья).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа как к мировому судьей, так и искового заявления в Георгиевский городской суд срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 3 июня 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 59 689 рублей 54 копеек, состоящей из: 59 689 рублей 54 копеек – основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года).