Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-307/2019

УИД 22RS0061-01-2019-000464-16

Гр.дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 декабря 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного <дата> между АО «Восточное» и ФИО3 недействительным в части не включения ФИО2 в число собственников, о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО2 в порядке приватизации, по 1/2 доли.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она и ее супруг ФИО3 проживают в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, предоставленной им для проживания по договору социального найма АО «Восточное». В 1992 году на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве покупателя был указан только ФИО3, с указанием членов семьи 2 человека. ФИО2, как «Покупатель» указана не была. В настоящее время истец решила оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством, однако регистрация права собственности ввиду вышеизложенных обстоятельств невозможна. Проживающие на момент приватизации в квартире дети, в настоящее время правом на приватизацию воспользоваться не желают, оспаривать договор о передаче жилья в собственность и принимать в собственность спорную квартиру не намерены.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за ним в порядке приватизации, по 1/2 доли.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что кроме неё и супруга никто правопритязаний на данную квартиру не имеет.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за ним в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>, что ФИО3 и ФИО7 заключили брак <дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «Чувашова».

Супруги Ч-вы от брака имеют детей: сына ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО8, <дата> года рождения, дочь ФИО9, <дата> года рождения.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором АО «Восточное» ФИО1 и ФИО3, квартира в жилом доме по ул. <адрес>, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, была передана в собственность только ФИО3. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, по состоянию на <дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Целинное сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер>похозяйственной книги <номер>.

Таким образом, из представленных документов, пояснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО3 было получено согласие ФИО2 на передачу занимаемой квартиры в собственность. Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, согласно которой в документах архивного фонда Р-96 «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» имеются сведения о том, что договор о передаче жилья в собственность от <дата> квартиры по адресу <адрес>, зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность за <номер> на ФИО3 В алфавитной книге по регистрации выданных договоров о передаче жилья в собственность ФИО2 не значится.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Сторона в договоре АО «Восточное» ликвидировано, правопреемники отсутствуют.

Ответчик Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность не оспаривает.

Кроме того, по информации Администрации Целинного района от <дата><номер>, квартира <номер> жилого <адрес> на балансе Администрации Целинного района не состоит.

В Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <номер> жилого <адрес> отсутствуют, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Таким образом, право ФИО2 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО2 и отсутствия указания в нем о последней, как о собственнике квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО2 и ФИО3 является общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, суд на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ признает доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на квартиру равными, и приходит к выводу о необходимости признания за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между директором АО «Восточное» ФИО1 и ФИО3, недействительным в части не включения в число собственников ФИО2.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья