Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1536/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000363-48

Дело № 2-1536/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии с уточненным, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63578 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99253 рубля, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115711,96 рублей, пени за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 635,78 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1950 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 14 часов 52 мин. по адресу: а/д Пятигорск-Георгиевск 1 км, с участием двух автомобилей: а/м Фольксваген Пассат, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м ВАЗ 21063, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие согласно справке о ДТП произошло по вине ФИО4. <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный ИП «ФИО5.». Согласно отчету ущерб, причиненный т/с истца, составил с учетом износа 105783,50 рублей. Кроме того, истец понес расходы на услуги эвакуатора в размере 3900 рублей. В установленные законом сроки истцу не была передана копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, а также не было передано надлежащим образом оформленное направление на ремонт на СТОА по настоящее время. Считает, что в действиях страховщика предусматривается нарушение п. 422 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел выплату в размере 37 625 рублей, из которых сумма 35675 рублей составляет страховая выплата и 1 950 рублей услуги эвакуатора. Определением суда от <дата обезличена> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>, с учетом износа частей, узлов и деталей составила 99253 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63578 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99253 рубля, пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115711,96 рублей.

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> в 14 часов 52 мин., по адресу: а/д Пятигорск-Георгиевск 1 км, с участием двух автомобилей: а/м Фольксваген Пассат, р/з <номер обезличен>, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м Ваз 21063, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В результате ДТП был поврежден т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО4

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный ИП «ФИО5.». Согласно отчету ущерб, причиненный т/с истца, составил с учетом износа 105783,50 рублей.

Судом установлено, что в установленные законом сроки истцу не была передана копия акта о страховом случае, не направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, а также не передано надлежащим образом оформленное направление на ремонт на СТОА.

Суд считает, что в действиях страховщика предусматривается нарушение п. 422 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел выплату в размере 37 625 рублей, из которых сумма 35675 рублей составляет страховая выплата и 1 950 рублей услуги эвакуатора.

Определением суда от <дата обезличена> по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген Пассат, г/н <номер обезличен>, с учетом износа частей, узлов и деталей составила 99253 рубля.

Таким образом, страховое возмещение составляет 63578 рублей (99253 - 35675) и уточненное исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расходы на её проведение составили 8000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере пени за просрочку выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99253 рубля.

Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3000 рублей

Пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115711,96 рублей.

Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку 4 000 рублей.

Пени за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда подлежат взысканию в размере 400 рублей в день, но не более 185035,04 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 1 950 рублей.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 317,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 63578 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 000 рубля, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 000 рублей, пени за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 400 рублей в день, но не более 185035,04 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1 950 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 96253 рубля, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 111 711,96 рублей, пени за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере в размере 235,78 рублей, штрафа в размере 20 289 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2317,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко