Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-297/2018

дело №2-297/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 05 сентября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчета за потребленную воду в соответствии с показаниями приборов учета, по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчета за потребленную воду в соответствии с показаниями приборов учета, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес> и является потребителем услуг по водоснабжению АО «Омскоблводопровод» с лицевым счетом №.

06 апреля 2018 года ею была предъявлена претензия ответчику по факту некорректной работы прибора учета. В ответ, на которую ответчик порекомендовал произвести замену прибора учета.

25 мая 2018 года без её ведома и её отсутствие, специалистами ответчика было произведено выездное мероприятие, в ходе которого якобы был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При осмотре по результату прибора учета был составлен акт от 25.05.2018 года. 14 июня 2018 года ею было подано заявление по факту несогласия с составленным актом и начисленной задолженностью.

Исходя из данных уведомления от 31 мая 2018 года сумма задолженности за потребленную холодную воду составляет 27 188 рублей 60 копеек, при этом фактически потребленная вода ею оплачена в полном объеме. Доводы ответчика о том, что нарушено антимагнитное устройство на приборе её учета не подтверждены. При отсутствии нарушений антимагнитного устройства установленной на приборе учета и пломбы, при отсутствии признаков неисправности прибора учета, ответчик обязан был произвести начисления за потребленную ею воду по показаниям прибора учета, а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность выставленную им. В связи с неправомерными действиями ответчика им были причинены нравственные, материальные и физические страдания. Считает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ей моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 500 000 рублей.

Просит обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность в размере 27 188 рублей 60 копеек.

Со встречным иском обратилось в Одесский районный суд Омской области Акционерное общество «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление, указав, что АО «Омскоблводопровод» осуществляет водоснабжение населения с. Лукъяновка Одесского муниципального района Омской области из установленных в селе точек общего водоразбора и через присоединенную сеть.

25.05.2018 года при проведении специалистами службы технического аудита АО «Омскоблводопровод» обследования объекта водопотребления по адресу: <адрес>, был выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы на приборе учета воды ответчика. В присутствии потребителя - П.Р.Х. был составлен акт о выявленных нарушениях, который был подписан потребителем без претензий. Копия акта была вручена П.Р.Х., о чём имеется её подпись в акте.

Антимагнитная пломба № на прибор учета воды СВК-15Г заводской № А14 по адресу проживания ответчика была установлена 30.10.2014 года.

28.05.2018 года начальником Одесского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» был составлен расчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях за 1 месяц предшествующий проверке, в результате расчета сумма размера платы в соответствии с п.81 (11) Правил №354 за период с 25.04.2018 по 25.05.2018 года составила 27 188,60 рублей.

Указанный расчет был направлен ФИО1 по почте заказным письмом с описью вложения 31.05.2018 года.

В счет оплаты начисленной суммы за водопотребление при выявленном нарушении подлежит зачету оплаченная ответчиком сумма с 25.04.2018 по 25.05.2018 года в размере 1000,00 рублей через банк 11.05.2018 года. В связи с чем, сумма перерасчета платы за предшествующий проверке месяц составит 27188,60 - 1000,00 = 26 188,60 рублей.

31.05.2018 года ФИО1 подала заявку в Одесский абонентский участок АО «Омскоблводопровод» на опломбировку и ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды СВК-15 заводской №.

31.05.2018 года установленный прибор учета по адресу проживания ответчика был опломбирован и введен в эксплуатацию.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Омскоблводопровод» сумму задолженности за водопотребление при выявленном нарушении в размере 26 188 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, дополнив, что в апреле 2018 года она обнаружила, что у неё слишком большое потребление воды в доме по адресу: <адрес>. Она обратилась в водоканал и ей пояснили, что она многодетная мать, поэтому у неё большое потребление воды. После этого она увидела, что когда сосед набирал воду из колонки, то в тот момент у неё начал работать прибор учета воды, хотя все краны у неё в это время были закрыты. Она позвонила в водоканал, приехали специалисты и составили акт, что действительно имело место срабатывание счетчика, но ничего не было сделано, и ей отключили воду и выставили штраф. Она приглашала участкового уполномоченного полиции, он видел факт срабатывания прибора учета воды. За ночь набежало 750 литров. У неё в семье проживает пять человек. До указанного дня она платила за потребление воды по разному. Счетчик учета потребления воды установлен у неё в доме. Доказательств того, что у неё была нарушена антимагнитная пломба другим лицом, а не членом её семьи она представить суду не может. Обратный клапан как ей рекомендовали установить работники водоканала она не установила, и в этом нет смысла его устанавливать, поскольку поступление воды в дом ей отключили, у неё денег нет. По её мнению это должен устанавливать водоканал. В настоящее время вода в дом не поступает, она пользуется водой из колонки. За потребление воды она в настоящее время платит по нормативу. Из суммы задолженности за воду она ничего не оплатила. В результате неправомерных действий со стороны водоканала ей причинен моральный вред, который выражается в том, что ей нельзя поднимать тяжелое, у неё порок сердца, она не может лечь на стационарное лечение, поскольку у неё маленькие дети. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать его с ответчика.

Просит обязать ответчика АО «Омскоблводопровод» исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за потребленную воду, взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску АО «Омскоблводопровод» ФИО2, уточненные исковые требования по основному иску не признала в полном объеме, поддержала заявленные исковые требования по встречному иску по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и показала, что спорная начисленная сумма, которую истец ФИО1 просит снять, начислена в результате проверки проводимой службой технического аудита «Омскоблводопровод». В ходе проверки было выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, что было зафиксировано актом проверки и подписано представителем потребителя. Доводы ФИО1 по поводу отключения счетчика не относятся к выявленному нарушению. В соответствии с п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг № это признается вмешательством в прибор учета и этим же пунктом установлен порядок расчета платы в случае выявления такого нарушения. По поводу отклонения прибора учета, все, что они них зависило они сделали, они выехали, проверили, установили, что отклонения бывают, но они не влияют на показания работы прибора учета. Было рекомендовано установить обратный клапан. Сам АО «Омскоблводопровод» не имеет право и это не входит в его обязанности по договору, так как прибор учета является собственностью абонента, и в случае если он неисправен, абонент должен самостоятельного заменить его, так же как и установка обратного клапана. Он устанавливается на водопроводных сетях, которые находятся в собственности абонента. Та часть водопроводных сетей, которая принадлежит абоненту, абонентом и эксплуатируется. Если там возникают какие-то неполадки, то замена их входит в обязанности абонента. Из взыскиваемой суммы ФИО1 на сегодняшний день ничего не выплатила, в настоящее время она производит оплату за потребленную воду по нормативу. В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда возражает, так как нет доказательств его причинения. Со стороны АО «Омскоблводопровод» права абонента ФИО1 не нарушены.

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны по основному и встречному искам и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой применяются правила о договоре электроснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 55 № выданного 16 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 29,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 20 августа 2014 года (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> тремя детьми и матерью П.Р.Х. проживающей по указанному адресу без регистрации.

Согласно справки № выданной 29 мая 2018 года Администрацией Лукьяновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают: Г.Е.В.-дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Р.Ф.-сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.И.-дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2014 года между ОАО «Омскоблводопровод» «водоснабжающая организация» в лице генерального директора Я.П.И. и ФИО1 «абонент» был заключен договор купли-продажи воды №, согласно которого водоснабжающая организация подает по одному водопроводному вводу в водопроводную сеть абонента, при наличии у последнего технических условий на питьевую воду соответствующую СанПин 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода», а абонент принимает её в количестве определяемом на основании показаний прибора учета воды, а при его временной неисправности по расчету составленному с применением нормативов потребления утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области №133/38 от 15.08.2012 года. Договор подписан сторонами, замечаний и дополнений нему не было (л.д.39-42).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Рассматривая уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчета за потребленную воду в соответствии с показаниями приборов учета, взыскании денежной компенсации морального вреда, встречные исковые требования Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2018 года абонент ФИО1 направила претензию в Одесский абонентский участок АО «Омскоблводопровод» в которой указала, что прибор учета в её доме реагирует на водозабор из водопроводного колодца. При проведении обследования объекта потребления по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ контролером водопроводного хозяйства было установлено, что прибор учета установлен правильно и находится в исправном состоянии, однако при открытии крана водоразборной колонки у абонента вращается колесико и литры незначительно добавляются. Приходит к выводу о том, что некорректная работа прибора учета вызвана наличием каких либо нарушений (или неполадок) при проектировании и установке водопровода. В результате чего она вынуждена как потребитель нести расходы по оплате непотребляемого водоснабжения. Просит выявить и устранить причину некорректной работы прибора учета холодного водоснабжения (л.д.8-9,47).

Согласно ответа начальника РЭУ «Одесский» Л.И.А. от 19.03.2018 года на устное обращение ФИО1 о колебании водомера следует, что вода в дом подается с давлением 2,2 кг/кв.см. обеспечивая хорошее водоснабжение. Для устранения колебаний водомера можно установить в доме обратный клапан (л.д.86).

Согласно ответа №482 от 12.04.2018 года АО «Омскоблводопровод» направленного ФИО1 на претензию следует, что техническое обслуживание и ремонт индивидуальных приборов учета не входит в состав коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поэтому абонент согласно п.33 Правил №354 вправе требовать от водоснабжающей организации технического обслуживания индивидуального прибора учета только в случае если водоснабжающая организация приняла на себя такую обязанность по договору содержащему Положения о предоставлении коммунальных услуг. В договоре холодного водоснабжения №1708000168 от 07.10.2014 года такая обязанность водоснабжающей организации не содержится. В соответствии с Правилами №354 п.3.3 договора холодного водоснабжения №1708000168 от 07.10.2014 года оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента. Водоснабжающая организация осуществляет ввод в эксплуатацию уже установленного абонентом индивидуального прибора учета (п.31 Правил №354). Ваш прибор учета был введен в эксплуатацию АО «Омскоблводопровод» 30.10.2014 года в установленном порядке. АО «Омскоблводопровод» не нарушает Ваших прав как потребителя коммунальных услуг и надлежащим образом исполняет все обязанности возложенные на него договором холодного водоснабжения и действующим законодательством в сфере предоставления коммунальных услуг (л.д.93-94).

В соответствии с п. 35 пп. «в» Правил № 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим (помещений, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранение предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов.

В соответствии с п.36 пп. «а» Правил №644, организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды.

В соответствии с пп. «г (1)» п.32 Правил 354 исполнитель (водоснабжающая организация) имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п. 34 пп. «г(2)» Правил №354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем (юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.34 пп. «б» Правил №354. потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Судом установлено, что 25.05.2018 года при проведении специалистами службы технического аудита АО «Омскоблводопровод» обследования объекта водопотребления по адресу: <адрес>, собственник объекта ФИО1, был выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы № на приборе учета воды ответчика. В присутствии потребителя - П.Р.Х., был

составлен акт о выявленных нарушениях, который был подписан потребителем без претензий. Копия акта была вручена ФИО3, о чём имеется её подпись в акте (л.д.35). Данное обстоятельство также подтверждается фотоснимком (л.д.38).

В соответствии с п.81 (11) Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Нарушение наличия и сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу, а период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что согласно акта №719 ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды от 30.10.2014 года в жилом доме по адресу: <адрес> абонента ФИО1 установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, прибор учета марки СВК-15Г, заводской № А 14, номер антимагнитной пломбы №. Данный акт подписан контролером АУ ОАО «Омскоблводопровод» Д.Г.А. и потребителем ФИО1. Ответственность за содержание и сохранность оборудованного узла учета несет потребитель (л.д.33).

28.05.2018 года начальником Одесского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» Г.Ю.К. был составлен расчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях за 1 месяц предшествующий проверке, в результате расчета сумма размера платы в соответствии с п.81 (11) Правил №354 за период с 25.04.2018 по 25.05.2018 года составила 27 188,60 рублей (6,7*5*1х81,16*10), где: 6,7 м/3- норматив потребления услуги водоснабжения, 5 -количество лиц проживающих в жилом помещении, 1 месяц период перерасчета за коммунальную услугу, 10-повышающий коэффициент, 81,16 рублей- действующий тариф (л.д.34).

Суд, проверив представленный АО «Омскоблводопровод» арифметический расчет за коммунальную услуг считает его верным.

Указанный расчет был направлен ФИО1 по почте заказным письмом: с описью вложения 31.05.2018 года (л.д.37).

В счет оплаты начисленной суммы за водопотребление при выявленном нарушении подлежит зачету оплаченная ответчиком сумма с 25.04.2018 по 25.05.2018 года в размере 1000,00 рублей через банк 11.05.2018 года. В связи с чем, сумма перерасчета платы за предшествующий проверке месяц составил 27188,60 - 1000,00 = 26 188,60 рублей.

31.05.2018 года ФИО1 подала заявку в Одесский абонентский участок АО «Омскоблводопровод» на опломбировку и ввод в эксплуатацию нового прибора учета воды СВК-15 заводской № (л.д.89).

31.05.2018 года установленный прибор учета по адресу проживания ФИО1: <адрес> был опломбирован, номер антимагнитной пломбы № (л.д.87).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что в её доме по адресу: <адрес> не нарушена антимагнитная пломба на приборе учета холодного водоснабжения.

Представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску АО «Омскоблводпровод» ФИО2 предоставила суду доказательства того, что в доме ФИО1 собственником которого она является по адресу: <адрес> нарушена антимагнитная пломба на приборе учета холодного водоснабжения.

Доводы в судебном заседании истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 того, что она не присутствовала 25 мая 2018 года при проверке специалистами АО «Омскоблводпровод» целостности и сохранности антимагнитной пломбы на приборе учета холодной воды в её доме по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку при проверке присутствовал член семьи ФИО1 –мать П.Р.Х. и ей была вручена копия акта проверки. Кроме того акт о выявленных нарушениях от 25 мая 2018 года не был оспорен в судебном порядке (л.д.35).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что на приборе учета потребления холодной воды в доме абонента ФИО1 по адресу: <адрес> была нарушения целостность антимагнитной пломбы и исходя из выявленного нарушения специалистами АО «Омскоблводопровод» был произведен расчет платы за водоснабжение.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные АО «Омскоблводопровод» доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что собственник прибора индивидуального учета холодного водоснабжения ФИО1 несет ответственность за целостность и сохранность антимагнитной пломбы на приборе учета холодного водоснабжения установленного у неё жилом доме по адресу: <адрес> должен нести ответственность по оплате задолженности за потребленную холодную воду.

Доводы в судебном заседании истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 того, что в приборе учета холодного водоснабжения имеется отклонения, суд считает несостоятельными и не имеющими существенного значения при решении вопроса по иску о взыскании платы за водопотребление.

Суд считает, что действия АО «Омскоблводопровод» по начислению ФИО1 расчета платы за водоснабжение при выявленном нарушении (нарушение антимагнитной пломбы) являются законными и обоснованными и не противоречат действующему законодательству, поэтому исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчете за потребленную воду в соответствии с показаниями приборов учета является незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что несмотря на рекомендации специалистов АО «Омскоблводопровод» об установке обратного клапана в доме по адресу: <адрес> до настоящего времени абонентом ФИО1 ничего не сделано.

Судом установлено, что в связи с неоплатой задолженности за потребленную воду в размере 26 188 рублей 60 копеек ФИО1 - АО «Омскоблводопровод» отключена от централизованной системы холодного водоснабжения, она пользуется водой из колонки. Данное обстоятельство подтверждается нарядом-заявкой № 42 от 21 июня 2018 года на отключение от централизованной системы холодного водоснабжения ФИО1 направленным начальником Одесского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» Г.Ю.К. начальнику РЭУ Л.И.А. (л.д.6).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства по основному и встречному искам приходит к выводу о том, что действиями АО «Омскоблводопровод» не нарушены права потребителя холодной воды ФИО1, их действия являются законными и обоснованными и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда с Акционерного общества «Омскоблводопровод».

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчета за потребленную воду в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскоблводопровод» задолженность за водопотребление в размере 26 188 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о снятии задолженности за потребленную воду, перерасчета за потребленную воду в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании платы за водопотребление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскоблводопровод» задолженность за водопотребление в размере 26 188 рублей 60 копеек (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь рублей 60 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Омскоблводопровод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек (девятьсот восемьдесят шесть рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья А.В. Тарновский