Решение № 12-293/13 12-293/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12-293/13


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ЧА, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278170400184806, вынесенным 09.03.2017 года инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением было установлено, что 09 марта 2017 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Мондео, г/н №, произвел остановку транспортного средства в районе дома 69 по пр. Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительными табличками «8.5.7» (Время действия четверг 09-00 – 18-00), «8.24» (работает эвакуатор).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 09.03.2017 года, в которой указал на то, что при выезде из двора дома 67 корп. 1 по пр. Большевиков дорожные знаки, ограничивающие остановку или стоянку автомобилей, не установлены. Дорожные знаки, ограничивающие стоянку транспортных средств, установлены в боковом проезде пр. Большевиков ранее места его выезда из двора, вследствие чего видеть их он не имел возможности, поскольку осуществлял движение через дворовой проезд, а не по боковому проезду пр. Большевиков. Учитывая изложенное, по мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд, руководствуясь п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 показал, что автомобиль Форд Мондео, принадлежащий ФИО1, был припаркован в боковом проезде пр. Большевиков, в районе дома 67, корп. 1. При этом, согласно установленным на всей протяженности бокового проезда дорожным знакам 3.27 с табличкой 5.8.7, информирующей о запрете парковки в проезде по четвергам с 09-00 до 18-00, парковка в указанный день и время в данном месте запрещена. Инспектор ФИО2 отметил, что действительно, выезжая из двора у дома 67 по пр. Большевиков через дворовый проезд направо, знаков, запрещающих остановку, не установлено, знаки 3.27 установлены до выезда, однако водитель обязан знать о таком запрете, поскольку, согласно требованиям ПДД, действие запрещающего парковку дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, к коей относится выезд из двора, а кроме того, двор относится к прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.

Выслушав показания инспектора ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.5.7 "Остановка запрещена по четвергам с 09 час. до 18 час. вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Табличка 8.5.7 Приложения № 1 «Время действия» указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак. В рассматриваемом случае запрет на парковку был установлен по четвергам с 9 до 18 часов.

Зона действия указанных знаков распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Указанная норма свидетельствует о том, что действие запрещающего остановку дорожного знака 3.27 не прерывается в месте выезда из двора и продолжает действовать далее до перекрестка. Таким образом, установка дублирующего дорожного знака 3.27 при выезде из двора и далее до перекрестка не является обязательной.

Табличка 8.24 Приложения N 1 к ПДД РФ "Работает эвакуатор" указывает на то, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как было установлено должностным лицом 09 марта 2017 года около 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 69 ФИО1 совершил остановку (стоянку) транспортного средства – автомобиля Форд Мондео, г/н №, в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) с табличками 5.8.7 и 8.24, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления N 18810278170400184806 от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 78 7 040 018433 об административном правонарушении от 09.03.2017 года; протоколом 78 АК б/н о задержании транспортного средства о 09.03.2017 года; актом АА-027/ЛОТ № 6 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 09.03.2017 года; данными фотофиксации о наличии припаркованного автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с дополнительными табличками 5.8.7 «Четверг 09-00 – 18-00» и 8.24 «Работает эвакуатор»; данными фотофиксации о наличии запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с дополнительными табличками 5.8.7 «Четверг 09-00 – 18-00» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается показаниями инспектора ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым автомобиль ФИО1 находился у дома 67, корп. 1 по пр. Большевиков, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Данный знак является дублирующим, поскольку вся правая и левая стороны бокового проезда <адрес> запрещены для парковки. Подъехать к указанному дому, не заметив установленные знаки, запрещающие остановку, не представляется возможным. В случае движения ФИО1 через сквозные дворовые проезды, движение через которые запрещено, он должен был убедиться в отсутствии знаков, запрещающих остановку в месте парковки автомобиля.

Дополнительным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является запрошенная судом, в рамках рассмотрения жалобы на постановление, в СПБГКУ «Дирекция по организации дорожного движения СПб» схема участка дороги по пр. Большевиков от ул. Народной в сторону Дальневосточного пр., из которой следует, что запрещающие остановку или стоянку транспортных средств знаки 3.27 с дополнительными табличками 5.8.7 и 8.24 установлены на всем протяжении бокового проезда пр. Большевиков с правой и левой сторон.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства данного административного правонарушения являются установленными на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 при остановке в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного в боковом проезде пр. Большевиков, д. 67, корп. 1, ввиду того, что знак 3.27 установлен до выезда из двора, из которого он выехал, вследствие чего он был недоступен для обозрения, а, соответственно, он (ФИО1) не мог знать о его наличии, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании Правил дорожного движения РФ.

Дорожные знаки устанавливаются с учетом законопослушности участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, а именно: данных протокола об административном правонарушении, схемы расположения дорожных знаков и показаний инспектора ГИБДД ФИО2, дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительными табличками 5.8.7 и 8.24, повторяющиеся через определенное расстояние, располагаются по правой и левой сторонам бокового проезда пр. Большевиков от дома 59 до дома 67 и являются доступными для обозрения участников дорожного движения, совершающих проезд по всей протяженности бокового проезда нечетной стороны пр. Большевиков.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Учитывая изложенное, довод ФИО1 о том, что он, осуществив выезд со стороны двора, не знал о наличии дорожного знака 3.27 с табличной 5.8.7 «Остановка запрещена по четвергам с 9 до 18 час.», не имеет правового значения и не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно следование к дому 67, корп. 1 по пр. Большевиков для совершения остановки в соответствии с Правилами, позволяющими контролировать расположение, в том числе, запрещающих дорожных знаков, ФИО1 имел возможность видеть дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительными табличками 5.8.7 и 8.24 и выполнить требования указанного знака.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810278170400184806 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.03.2017 гола, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий