Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, Корт А. В., ФИО4 к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они безвозмездно приобрели квартиру в <данные изъяты>. При составлении договора в нем были допущены неточности, а именно: в качестве покупателя был указан только ФИО3 и количество членов семьи 4 человека, которые не были поименованы. Однако на момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, не указан точный адрес места нахождения спорной квартиры, тогда как квартира расположена по адресу: <адрес>, а так же отсутствует указание на вид собственности, тогда как квартира передавалась в долевую собственность.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, Корт А.В., ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в Шипуновском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из материалов дела, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно приобрел квартиру в <данные изъяты> (л.д.15-17).

В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – в качестве покупателя был указан только ФИО3 и количество членов семьи 4 человека, которые не были поименованы. Кроме того, в договоре не указан точный адрес места нахождения спорной квартиры, тогда как квартира расположена по адресу: <адрес>, а так же отсутствует указание на вид собственности, тогда как квартира передавалась в долевую собственность.

Из справки Администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.29).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь спорной квартиры составляет 69,7 кв.м. (л.д.21-25, 18-19).

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также не указание точного адреса квартиры и вида права собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении договора приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила фамилию, имя на «Корт А.» (л.д.13).

Судом установлено, что фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись ФИО3, ФИО4, Корт А.В., ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 ИвА., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). По информации нотариуса Шипуновского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело, в рамках которого наследником является дочь ФИО2

В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4, Корт А.В. необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.

Не указание в договоре всех лиц, зарегистрированных на момент приобретения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и технического паспорта жилого помещения, общая площадь спорной квартиры составляет 69,7 кв.м. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО3

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, Корт А.В. в размере ? доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, Корт А. В., ФИО4 к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., за ФИО2 в размере ? доли, за ФИО3 в размере ? доли, за ФИО4 в размере ? доли, за Корт А. В. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г.Зинкова