Решение № 2-1202/2024 2-1202/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1202/2024

№2-1202/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001852-64


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Аксиома» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Облачный рител плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (1шт.16700); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес (1 шт. 7500)

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

Однако ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 08 августа 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет 253102 рубля 15 копеек, из которых сумма задолженности за тариф 67250 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 133114 рублей 65 копеек; сумма задолженности за оборудование в размере 16700 рублей; сумма задолженности за фиксированный накопитель в размере 7500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 28537 рублей 50 копеек.

ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 253102 рубля 15 копеек, из которых сумма задолженности за тариф 67250 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 133114 рублей 65 копеек; сумма задолженности за оборудование в размере 16700 рублей; сумма задолженности за фиксированный накопитель в размере 7500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 28537 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Ходатайств об отложении данного дела в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный рител плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием.

Во исполнение договора, ответчику было выдано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (1шт.16700); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес (1 шт. 7500). Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

Факт выдачи оборудования ответчику и нарушения им обязательств перед истцом подтверждается актом приема-передачи оборудования, расчетом задолженности.

Претензионным письмом, в адрес ответчика, направлено уведомление о погашении задолженности за оборудование. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

01 апреля 2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно договора о присоединении от 20 апреля 2021 года после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

В силу п.4.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не производит возврат оборудования.

Согласно с п.5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, (п.3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с 08 августа 2022 года.

Задолженность за оборудование составляет 253102 рубля 15 копеек, из которых сумма задолженности за тариф 67250 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 133114 рублей 65 копеек; сумма задолженности за оборудование в размере 16700 рублей; сумма задолженности за фиксированный накопитель в размере 7500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 28537 рублей 50 копеек.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения № от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора. Должник был извещен о переуступке права требования по средствам смс-информирования.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ ).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, следовательно, данные требования являются обоснованными.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5731 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№), проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Аксиома ИНН №, ОГРН № задолженность в размере 253102 рубля 15 копеек, из которых сумма задолженности за тариф 67250 рублей; сумма задолженности пени на тариф в размере 133114 рублей 65 копеек; сумма задолженности за оборудование в размере 16700 рублей; сумма задолженности за фиксированный накопитель в размере 7500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель в размере 28537 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья