Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-1786/2019 М-1786/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1784/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании по договорам займа мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключены договоры займа, по условиям которых, ответчику представлен заем в общей сумме <данные изъяты> руб. срок возврата займа не определен. Факт получения денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком и подписанными им в дни передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга не возвращена до настоящего времени. В добровольном порядке ответчик возвратить сумму долга отказывается. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 долг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в подтверждении чего ответчиком выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42, 42 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлено требование о возврате долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 15,16, 16 оборотная сторона).

Как установлено в судебном заседании сумма долга по договору займов до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств возвращения заемных средств ответчиком не представлено.

Общая сумма долга по распискам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. по составлению искового заявления, и <данные изъяты> руб. на представительство в суде, которые подтверждены документально и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 23).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160550 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей, а всего 160558 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4411 (четыре тысячи одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019.

Председательствующий