Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-593/2019

<данные изъяты>

№
Дело № 2-593/2019

Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 20 ноября 2019г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 173 683 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 673 руб. 67 коп.

В основание иска указал, что 24.09.2016 водитель В.В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2105, госзнак №, застрахованным по риску ОСАГО, допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО4, госзнак №, под управлением Х.Р.Г. В результате ДТП водитель ФИО2 скончался на месте. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2019, водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Х.Р.Г. обратился с заявлением о страховой выплате. Событие было признано страховым случаем. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО4 составила 63 433 руб. 65 коп. 17.02.2017 был составлен страховой акт, на основании которого произведена Х.Р.Г. выплата страхового возмещения в размере 63 433 руб. 65 коп. Х.Р.Г. обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Событие было признано страховым случаем. 05.05.2017 составлен страховой акт, на основании которого произведена выплата страхового возмещения Х.Р.Г. в размере 110 250 руб. Общая сумма страхового возмещения Х.Р.Г. составила 173 683 руб. 65 коп. Ответчики являются наследниками ФИО2

Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 173683,65 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В последствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, а также ФИО2

В судебное заседание истец АО ГСК «Югория» не явился.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании исковые требования также не признала, ссылаясь на превышение долгов наследодателя над стоимостью наследственного имущества.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5, данных ранее в судебном заседании, следует, что имеются решения судов, в соответствии с которыми уже взысканы задолженности с ответчиков, и обязательства наследодателя превышают стоимость наследственной массы. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что является дочерью наследодателя, у которого имелась задолженность по алиментам, которая до настоящего времени не погашена.

Из возражений представителя ответчика ФИО6, данных ранее, следует, что ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество. Однако зарегистрировать права и распоряжаться имуществом не имеет возможности, так как на имущество наложены обременения. Ответчик на иждивении у наследодателя не состояла, общего бюджета и хозяйства не имела. Алименты умерший не выплачивал, и в настоящее время имеется задолженность. Задолженности наследодателя превышают стоимость наследственной массы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Х.Р.Г. в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.06.2016г.к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов КУСП № от 24.09.2016 г следует, что 24.09.2016 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2105, г/н № двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 16 км+600 м выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Тойота ФИО4», г/н № под управлением Х.Р.Г. В результате ДТП водитель ФИО2 скончался на месте.

Согласно постановлению от 24.10.2016 г в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи со смертью подозреваемого, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из вышеуказанного постановления и материалов проверки следует, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения п.п.1,3, 1.4,1.5,2.7,9.1,10.1, то есть признаки постава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства, виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Х.Р.Г. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность ФИО2, АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Событие было признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО4 составила 63 433 руб. 65 коп. (т.1л.д.№)

ООО «ГСК «Югория» 17.02.2017 был акт о страховом случае (л.д№), на основании которого произведена Х.Р.Г. выплата страхового возмещения в размере 63 433 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1л.д.№).

Х.Р.Г. обратился с заявлением в ООО «ГСК «Югория» о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Событие было признано страховым случаем. 05.05.2017 составлен страховой акт, на основании которого произведена выплата страхового возмещения Х.Р.Г. в размере 110 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2017г. (т.1л.д.22-49). Общая сумма страхового возмещения Х.Р.Г. составила 173 683 руб. 65 коп.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО2, умершего 24.09.2016 г, наследство приняли ФИО2, дочь, ФИО1, супруга, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1л.д.№).

В наследственном деле имеются сведения о зарегистрированных правах наследодателя ФИО2 на недвижимое имущество, выписки из ЕГРП, согласно которым за ФИО2 принадлежали на праве собственности:

- хозяйственное строение, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, строение на участке №, принадлежащее на основании договора купли-продажи от 21.03.2013г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (т.1л.д.№), имеющаяся кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2018г 28977,40 руб.(т.1л.д.№).

- земельный участок <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, №. (т.1л.д№). Кадастровая стоимость 81612,90 руб, согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2018г.(т.1л.д.№).

- жилое строение без права регистрации проживания <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, строение на участке №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.83). Кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРП от 13.07.2018г 59403,67 руб.(т.1л.д.№)

- транспортное средство Фольксваген-Тигуан, регистрационный знак <***>, о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. (т.1л.д.№). Рыночная стоимость данного транспортного средства составила согласно отчету ФБУ УрЦСЭ от 20.03.2017 г 643217 руб.40 коп. (т.1л.д.№).

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности от 28.07.2017г. на автомобиль Фольксваген Тигуан 2009 г.в., стоимостью 643217 руб в 1/2 доле в праве общей долевой собственности. (л.д.№), также свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, - земельный участок <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, жилое строение без права регистрации проживания <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, №, хозяйственное строение, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество Сад №БАТП, строение на участке № (т.1л.д.№).

Также ФИО1, ФИО2, сыну наследодателя, ФИО2, дочери наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество каждому (т.1л.д.№).

Также ФИО1. ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Фольксваген Тигуан, 2009 г.в., регистрационный знак № по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждого. (т.1л.д.№).

Согласно ответу 26.05.2017г УФССП по Свердловской области Березовского районного отдела <данные изъяты>, задолженность наследодателя по исполнительному производству №, за период с 09.07.2007 г по 11.08.2010 г составила 139452,3 руб, по исполнительному производству № задолженность с 23.11.2010г по 04.02.2016 г составила 137353,33 руб. (т.1л.д.№).

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО ВУЗ Банк на сумму 472438,11 руб.(т.1л.д.№).

Судебный приказ от 14.03.2017 г о взыскании с В.В.В. задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в размере 478228,77 руб. отменен согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области 28.08.2017 г.

Согласно решению Березовского городского суда Свердловской области от 29.03.2018 г по гражданскому делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ответчиков задолженность в размере 944590 руб.57 коп, в пределах стоимости наследственного имущества – 416605,15 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Фольксваген Тигуан. Решение вступило в законную силу 04.05.2018г.(т.1л.д.№).

Согласно решению Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2017 г, вступившему в законную силу 10.02.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 144727 руб. 30 коп.

Стоимость недвижимого имущества входящего в состав наследства согласно указанному решению суда с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной ООО «<данные изъяты>» установлена 440500 руб. (л.д.№). Данный отчет имеется также в материалах дела (т.2 л.д№).

В соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу с участием тех же ответчиков имеют для них преюдициальное значение.

Таким образом, суд учитывает, что стоимость наследственного недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, с учетом доли его супруги, составляет в части недвижимого имущества согласно решению Березовского городского суда Свердловской области от 29.12.2017 г в сумме 440500 руб.

Кроме того, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген-Тигуан г/н№, 2009 г.в., принадлежащего наследодателю, согласно акта экспертного исследования УрЦСЭ в материалах наследственного дела, на день смерти составляет 642217,40 руб. (т.1л.д.№). С учетом доли наследодателя в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО1 ?., что также установлено решением Березовского городского суда от 29.03.2018г., стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, указанного автомобиля, ? доли составляет 321108,70 руб. Также указанным решением установлено, что стоимость транспортного средства ВАЗ21093, государственный регистрационный знак Е170АС96,1998 года выпуска, принадлежащего наследодателю на основании договора от 15.01.2012г. составляет 20 000 руб. Соответственно ? доля составит 10 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, исходя из вышеизложенного, составила 771608,70 руб.

Таким образом, с учетом взысканных решениями Березовского городского суда сумм задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк 140665 руб. и задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Плюс Банк» 994590,57 руб. в пределах стоимости наследственного имущества 416605,15 руб., суд считает, что требования истца ООО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчиков ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит 173686,65 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных судебных решений о взыскании с наследников ФИО2 задолженностей не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчиков в виду того, что обязательства наследодателя превышают стоимость наследственной массы, суд не находит.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она фактически не приняла наследство, поскольку не может распорядиться наследственным недвижимым имуществом в виду того, что на наго наложен арест, суд считает, что не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку ФИО2 наследство после смерти ФИО2 не принимал, что следует из наследственного дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, ФИО2 в общей сумме 4673 руб.67 коп, то есть по 1557,89 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба 173683,65 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три руб.65 коп.), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1557,89 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь руб.89 коп) с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх