Решение № 2-2236/2021 2-2236/2021~М-2219/2021 М-2219/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2236/2021

УИД 31RS 0022-01-2021-003631-52

№ 2-2236/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритм» о взыскании неустойки, расходов на представителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134674,80 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые затраты 201,64 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2020 года между ним и ООО «Ритм» были заключены договор купли-продажи и договор на оказание услуг о приобретении и установке кухонного гарнитура. В установленные сроки кухонный гарнитур поставлен ненадлежащего качества. В рамках урегулирования спора в досудебном порядке 04.03.2021 года было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого ООО «Ритм» обязался устранить все выявленные недостатки, компенсировать возможные неустойки, моральный вред, моральный ущерб предоставлением 100% скидки на приобретение стола и стульев в максимально короткие сроки, не превышающие 45 дней с даты подписания соглашения. ООО «Ритм» взятые обязательства нарушил, превысив срок поставки стола и стульев. Поставленные лампы подсветки при повторной доставке вновь оказались бракованными, были доставлены 27.05.2021 года.

Исходя из цены стола и стульев в размере 49772 руб., истец просит взыскать неустойку по несвоевременному исполнению дополнительного соглашения за период с 19.04.2021 года по 29.04.2021 года 2486,10 руб.

Исходя из общей цены договора 695730 руб., истец просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 19.04.2021 года по 27.05.2021 года в размере 132188,70 руб.

Направленная 12.05.2021 года в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда оставлено без удовлетворения. Возражений относительно исковых требований в судебное заседание не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 года между ООО «Ритм» (продавец) и ФИО1(покупатель) были заключены договор купли-продажи № и договор на оказание услуг №/ У о приобретении и установку комплекта товаров-предметы мебели и/или оборудования, указанные в спецификации и приложении к договору в срок до 22.01.2021 года. Стоимость товара составила 695730 руб. и была уплачена покупателем в день заключения договоров.

Из пояснений истца следует, что в установленные сроки кухонный гарнитур поставлен ненадлежащего качества.

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке, 04.03.2021 года между ООО «Ритм» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи и договору на оказание услуг, согласно п.1, п.2 которого, ООО «Ритм» обязался осуществить передачу товара устранить выявленные недостатки, компенсировать возможные неустойки, моральный вред, моральный ущерб предоставлением 100% скидки на приобретение стола и стульев в максимально короткие сроки, не превышающие 45 дней с даты подписания соглашения.

Согласно наряду на выполнение дополнительных работ от 23.04.2021 года, в рамках гарантийных работ выполнен демонтаж, монтаж секций, настройка фасадов, замена дна секций, замена фасадов, демонтаж, монтаж фонариков, монтаж механизма выдвижного ящика, сборка столовой группы.

В числе замечаний мастером ООО «Ритм» указано, что пришедшие на замену фонарики работают неправильно, как и прежние не выключаются, недопоставлены ножки для стола. Так же, указано о том, что клиент требует устранить недостатки.

23.04.2021 года между сторонами подписан акт сдачи-приема работ, согласно наряду.

Из пояснений истца, пункта 2 дополнительного соглашения от 04.03.2021 года следует, что ответчик обязался устранить недостатки и передать товар указанный в пункте 1 (стол, стулья) в срок, не превышающий 45 дней. Каких-либо изменений, дополнений в договоры с приложениями и спецификацией, в дополнительное соглашение сторонами договора не вносилось.

Обстоятельства нарушения срока устранения недостатков и передачи товара стороной ответчика не оспорены.

Просрочка исполнения обязательства в части нарушения срока доставки товара составила за период с 19.04.2021 года по 29.04.2021 года 10 дней.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из цены стола и стульев, определенной дополнительным соглашением в размере 49772 рубля, сумма неустойки по несвоевременному исполнению дополнительного соглашения за период с 19.04.2021 года по 29.04.2021 года составила 2486,10 руб., (49772 руб./100%х0,5%х10 дней). Указанный расчет признается судом верным и обоснованным.

Исходя из цены договора (общей стоимости кухонного гарнитура) 695730 руб., истец просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 19.04.2021 года по 27.05.2021 года в размере 132188,70 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца неустойки от общей цены договора, поскольку, лампы подсветки не являются конструктивным элементом кухонного гарнитура и не влияют на его потребительские свойства и фунции, а их стоимость определена спецификацией.

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи от 13.11.2020 года истцом были приобретены, в том числе, светильник линейный KUBIK HF 900 мм, серебро, натуральный свет, стоимостью 3046 руб. и светильник линейный KUBIK HF 600 мм, серебро, натуральный свет, стоимостью 2521 руб.

Просрочка нарушения обязательства составила за период с 19.04.2021 года по 27.05.2021 года 38 дней.

В связи с чем неустойка за указанный период составляет 1057,73 руб. (3046 руб.+2521 руб.=5567/100%х0,5х38 дней).

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, которую признает разумной, исходя из характера и степени вины нарушителя прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании указанного штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией 12.05.2021 года о выплате неустойки, поставке ламп подсветки. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Ритм» в пользу ФИО1 штраф в размере 2521,91 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 201,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, суд приходит к выводу, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ритм», подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 при подаче иска был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ритм» о взыскании неустойки, расходов на представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ритм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3543,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., почтовые затраты 201,64 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф 2521,91 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ритм» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07. 2021 года.

Судья

Решение23.07.2021