Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1809/2020

УИД 16RS003 8-01 -2020-004799-36

Дело № 2-1809/2020

Учет 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 650 000 руб., под 14,25% на срок по Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО3 умер. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2

По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 1 125 326 руб. 58 коп., из которых: основной долг - 619 100 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 75 067 руб. 06 коп., неустойка" за несвоевременное погашение кредита-431 159 руб. 41 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный с ФИО3, ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 1 125 326 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 619 100 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 75 067 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита— 431 159 руб. 41 коп, расходы по уплате госпошлины - 25 826 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый Номер обезличена, принадлежащая на праве собственности ФИО1, в 3/4 доле, ФИО2, в % доле, в размере 950 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, действующая от своей имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила уменьшить сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действии, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 650 000 руб. под 14,25 % на срок по Дата обезличена.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по

счету.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись заемщиком не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно свидетельству о смерти Ш-КБ Номер обезличена, выданному Дата обезличена отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района ......, ФИО3, Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена, о чем составлена запись акта о смерти Номер обезличена.Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного Дата обезличена нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 жена ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ......, общей площадью 45,5 кв. м.

Таким образом, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 по отношению к умершему ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу последнего.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено последними без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 125 326 руб. 58 коп., в том числе: основной долг — 619 100 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 75 067 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита- 431 159 руб. 41 коп.

Обязанность ответчиков как наследников, принявших наследство, по погашению долга наследодателя до настоящего времени не исполнена.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос от Дата обезличена Номер обезличена, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ......, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 1630057 руб.98 коп.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости имущества, перешедшего к наследникам после смерти заемщика, указанная сумма долга подлежит взысканию с наследников ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заемщиками кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, а также для обращения взыскания на заложенное имущество, так как ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 наследство после смерти ФИО3 (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчицы ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 431 159 руб. 41 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита в до 150 000 руб.

Соответственно, общий размер задолженности ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составит 844 167 руб. 17 коп. (619 100 руб. 11 коп.+75067 руб. 06 коп.+150 000 руб.).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно отчету Номер обезличена, составленному ООО «Экспертно- Юридическая Компания «Партнер», по состоянию на Дата обезличена рыночная стоимость заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет 950 000 руб.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Партнер», и устанавливает ее в размере, согласованном сторонами - 950 000 руб., поскольку иной оценки стоимости жилого помещения (квартиры) сторонами по делу не представлено.

При этом суд также отмечает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 25826 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 844 167 (восемьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 17 коп., в том числе: основной долг - 619 100 (шестьсот девятнадцать тысяч сто) руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 75 067 (семьдесят пять тысяч шестьдесят семь) руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 826 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру

расположенную по адресу: ......, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый Номер обезличена, принадлежащая на праве собственности ФИО1, 3/4 доли, ФИО2 1/4 доля, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья