Решение № 2А-505/2020 2А-505/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-505/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001307-46

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2020 года

Дело № 2а-505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «01» октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделу УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в Режевском РОСП УФССП России по Свердловской области предъявлялся исполнительный лист № 2-2969/2019, выданный 03 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 31 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство. Однако, меры принудительного характера до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ФИО1 не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы в адрес места получения доходов должника не направлено, постановление на ограничение на выезд должника из РФ не вынесено, имущественное положение по месту жительства должника не осуществлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок до 31 августа 2019 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 31 августа 2019 года по настоящее время; несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31 августа 2019 года по настоящее время.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Режевской РОСП УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что ей предприняты меры для принудительного взыскания с должника задолженности по исполнительному документу, взыскателю направлялась почтовая корреспонденция.

Представитель административного ответчика Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2019 года судебным приставом – исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №75785/19/66048-ИП на основании судебного приказа №2-2969/2019 от 26 августа 2019 года в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 259 749 руб. 59 коп., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации.

15 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

27 января 2020 гола судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление в отношении ФИО2

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 10 декабря 2019 года, 27 апреля 2020 года и 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, однако на момент проверки должника ФИО2 дома не было, двери никто не открыл, была оставлена повестка.

Кроме того, в соответствии с представленными документами, взыскателю направлялась почтовая корреспонденция о ходе исполнительного производства: 31 августа 2019 года, 20 ноября 2019 года, 27 января 2020 года, 17 сентября 2020 года.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий и невозможность установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме и недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не может означать, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Утверждение административного истца о нарушение судебным приставом – исполнителем двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделу УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Нарожная