Решение № 2-4689/2019 2-4689/2019~М-4894/2019 М-4894/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4689/2019

Дело № 2-4689/2019

64RS0045-01-2019-005706-93


Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2019 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Гланской Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО ОТП «Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» №№. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 01.02.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг, ФИО1 предоставлен персональный кредит №№ в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Однако, ответчик ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 06.06.2017 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 464114 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ТВ3, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ПК № № в размере 464114 рублей 15 копеек, а также задолженность по оплате услуг по договору № № на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» в размере 1005 рублей, а всего в размере 465119 рублей 15 копейка. В соответствии с условиями договора цессии, истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке. Досудебное требование о погашении задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, истец ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности 465119 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7851 рублей, а всего 472970 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении персонального кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредитования определен в сумме 300000 рублей (п. 1), договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей (п. 2), процентная ставка 26,9% годовых (п. 4), дата и периодичность платежа 06-е число каждого календарного месяца; размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей (п. 6), клиент согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями, выразила согласие на получение кредита на данных условиях и Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», что подтверждается личной подписью ФИО1

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла ненадлежащим образом: не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, либо вносил их несвоевременно, в результате чего, образовалась задолженность в размере 464114 рублей 15 копеек, а также задолженность по оплате услуг по договору № № на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» в размере 1005 рублей (л.д. 9).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №ТВ3, в соответствии с которым ООО «СААБ» было передано право требования к ФИО1 по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в размере 1005 рублей 00 копеек и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в размере 464114 рублей 15 копейка (л.д.45-51).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования посредством направления ему уведомления и досудебной претензии о выплате задолженности (л.д.54-55).

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражений на данное уведомление, суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию (л.д. 56), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BAHK» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ составляет 465119 рублей 15 копеек, в том числе: остаток основного долга – 299844 рублей 95 копейки, задолженность по процентам – 126757 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 37511 рублей 55 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 1005 рублей (л.д. 37-43).

Проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 465119 рублей 15 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7851 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 465119 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7851 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.11.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина