Решение № 2А-2188/2020 2А-2188/2020~М-2061/2020 М-2061/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-2188/2020

Дело № 2а-2188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием представителя

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что 02.04.2019 года в Оренбургский РОСП на исполнение был предъявлен исполнительный документ № 2-2-111/19, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое выразилось в том, что предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, им длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника, выход по месту его жительства/регистрации, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, действия по розыску имущества должника не производились, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, не выяснялось его семейное положение. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок с 06.05.2019 года по 15.10.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2019 года по 15.10.2020 года; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника за период с 06.05.2019 года по 15.10.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.05.2019 года по 15.10.2020 года, в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник достиг пенсионного возраста; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО1 (доверенность и документ об образовании на л.д.58-60), участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д.51-57). Пояснила, что в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы и кредитные организации с целью розыска имущества и местонахождения должника, а именно: в ГИБДД, Минсельхоз (Гостехнадзор), ИФНС, ОПФ, УФМС и другие с целью получения информации об имущественном положении должника. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКБ», после чего, судебным приставом–исполнителем 29.05.2019 года и 17.07.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. На основании вынесенных постановлений денежные средства на общую сумму 1302,4 рублей поступили на депозитный счет Оренбургского РОСП, после чего, перечислены по реквизитам взыскателя. По данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям Росреестра объекты недвижимости за должником не числятся. Источник получения дохода ФИО2 не установлен. С целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступали. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем 25.03.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, получены им 17.04.2020 года. Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Письменный отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась.

Судебное извещение, направленное должнику по имеющемуся в деле адресу ее проживания: <адрес>, адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещена и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава -исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 29.04.2019 года на исполнение в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2-111/19 от 15.01.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 28039,33 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 520,59 рублей (л.д.118).

06.05.2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 № (л.д.113-115). Копия принятого постановления направлена простой почтовой корреспонденцией по адресу должника, а также взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией № 591/19 от 31.05.2019 года с соответствующими штемпелями ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного за должником права собственности на имущество и в кредитные организации о наличии на счетах должника денежных средств, а именно: в ОПФР по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, ФМС России, Росреестр, Банк Кольцо Урала, Банк «Форштадт», ОИКБ «Русь», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение», АО «КБ Агропромкредит», ПАО КБ «Восточный», АО «Банк Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Нико Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «НБ Траст», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк» ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Экспобанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», а также иные кредитные организации.

Установлено, что должник имеет счета в следующих кредитных организациях:

- № (остаток на счете 1332,4 рублей), № (остаток на счете 0 рублей), открытые в ООО «Хоум кредит энд финанс банк»;

- № (остаток на счете 6,67 рублей), открытый в ПАО «Сбербанк России».

На основании поступивших сведений, руководствуясь ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем 29.05.2019 года и 17.07.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д. 96-99).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что 01.06.2019 года на депозитный счет Оренбургского РОСП поступили денежные средства в счет исполнения требований по исполнительному документу в отношении должника ФИО4 в размере 1302, 4 рублей, которые перечислены по реквизитам взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Анализ материалов исполнительного производства показал, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, источник ее дохода не установлен. Сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, самоходной и иной спец.техники не установлено, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована. На основании полученного ответа органов ЗАГСа сведения о регистрации актов гражданского состояния с участием должника отсутствуют.

Согласно сведений, представленных УФМС по Оренбургской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, застать должника по указанному адресу не представилось возможным, со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.94).

25.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.76-77).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного производства от 25.03.2020 года вместе с исполнительным документов направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 13.04.2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке (л.д.70-75).

Направленные документы согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получены административным истцом 07.04.2020 года, что подтверждается отчетом сформированным сайтом Почты России (л.д.68-69).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Аналогичный срок на подачу жалобы предусмотрен статьей 122 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены 07.04.2020 года, с настоящим административным иском ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось 15.10.2020 года, согласно отметке приемной суда о его принятии, то есть за истечением предусмотренного законом срока.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова