Решение № 2-888/2024 2-888/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-888/2024

Дело № 2-888/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000885-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Читы, в интересах администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Продавцом ФИО1 при отчуждении рассматриваемого земельного участка в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 303-33K «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края» не направил соответствующее извещение о намерении продать с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока в муниципальное образование. На основании изложенного, ссылаясь на п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ, положения ст. 166-168 ГК РФ прокурор просил суд признать в части недействительным договор купли-продажи от 31.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности указанной сделки.

Помощник прокурора Доржиев Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, по причине его необоснованности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Забайкальскому краю представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, предметом которого является жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Как следует из данных ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен (ипотека в силу закона), правообладатель ПАО «Сбербанк России».

Согласно уведомлению ППК «Роскадастр» по Забайкальском краю от 13.03.2024 № КУВИ-001/2024-70107251 в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует отказ от преимущественного права покупки муниципального образования при продаже земельного участка из состава земель сельскохозяйственных отношений.

В соответствии с письмом администрации муниципального района «Читинский район» исх. от 20.03.2024 N? 2-10/792 извещение о намерении продать указанный земельный участок не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-Ф3) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края» (далее - Закон № 303-ЗЗК) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Забайкальский край имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением установленного настоящим Законом края случая реализации муниципальным образованием преимущественного права покупки земельного участка, либо случая продажи земельного участка с публичных торгов, либо случая изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 303-ЗЗК муниципальное образование имеет преимущественное право покупки земельного участка, расположенного на его территории, по цене, за которую он продается, в случае если собственником данного земельного участка является физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Ссылаясь на то, что продавцом ФИО1 при отчуждении рассматриваемого земельного участка не направлено соответствующее извещение о намерении продать с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока в муниципальное образование, прокурор предъявил настоящий иск.

Между тем, прокурором не учтено следующее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из дела, предметом оспариваемой сделки являлся земельный участок <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок находится на территории СНТ, предназначен для садоводства, и на нем расположен объект недвижимости (жилой дом), то довод истца о том, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером № осуществлена с нарушением порядка продажи земельных участков в нарушение требований ФЗ РФ от 24.07.202 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основан на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений прав или охраняемых законом интересов истца, в том числе наступления неблагоприятных для него последствий судом не установлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации МР «Читинский район» муниципальное образование не имеет интереса в приобретении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Железнодорожного района г. Читы, в интересах администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 23.07.2024