Решение № 12-56/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

УИД 52MS0066-01-2024-000769-83


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием потерпевшей ФИО1, помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.

дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

В Арзамасский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с жалобой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. за то, что <дата> около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме.

ФИО2 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит снять наложенный на нее административный штраф.

В обоснование указывает, что не имеет отношения к произошедшему на почте событию, так как в это время находилась в другом месте. Не была проведена фоноскопическая экспертиза, поэтому запись не может являться доказательством.

В судебное заседание явились потерпевшая ФИО1, помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А.

В судебное заседание не явились: привлекаемая к ответственности ФИО2, лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С., Арзамасский городской прокурор: извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает в почтовом отделении по адресу: <адрес><дата> она находилась на рабочем месте. Около 17 часов в почтовое отделение пришла ФИО2 с мужем. Они разыскивали посылку, на, что она им объяснила, что данная посылка в отделение почты, где она работает, не поступала. Изначально ФИО2 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, после того, как она сделала ей замечание, ФИО2 начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее. Указанные оскорбления унижали ее честь и достоинство. К ФИО2 у нее нет неприязненных отношений.

Помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и не подлежащим отмене. Для проведения фоноскопической экспертизы оснований не имелось.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Жалоба подана ФИО2 <дата>. Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей <дата>, направлено ФИО2 по почте <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы не нарушен.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 выразилась оскорбительными словами, в том числе нецензурной бранью, в адрес ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3, аудиозаписью, предоставленной ФИО1 Высказанные ФИО2 слова отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшей, унижают честь и достоинство ФИО1, противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали (л.д. 5-7);

- копия заявления ФИО1, согласно которому она просит провести проверку в отношении неизвестной ей женщины, которая <дата> около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> в отделении Почта России оскорбляла ее нецензурными словами, чем задела ее честь и достоинства (л.д. 8);

- копия письменного объяснения ФИО2, в котором указано, что <дата> она отправляла посылки в почтовом отделении по адресу: <адрес> где отправив посылку ей пояснили, что у них произошла техническая ошибка, в связи с чем, не возможно было выдать чек об отправке посылки. <дата> она звонила в почтовое отделение с целью установления местонахождения своей посылки, однако, на телефонный звонок какой-либо информации, представляющей интерес ей не дали. Далее она решила лично приехать в отделении почты. <дата> годы около 16 часов 00 минут она приехала в отделение почты. В ходе устных бесед и попыток выяснить местонахождение посылки при помощи работников почты и их технических средств, однако результатов это не дало. В ходе устных бесед грубой нецензурной бранью она не высказывалась, кого-либо не оскорбляла, конфликтных ситуаций между ними не происходило, она прибыла с целью установления местонахождения посылки (л.д. 9);

- письменное объяснение ФИО4, в соответствии с которым <дата> около 17 часов он находился со свое супругой ФИО2 в почтовом отделении по адресу: <адрес>, где они пытались найти свою почтовую посылку, которую <дата> они отправили. В ходе устных бесед и попыток выяснить местонахождение посылки при помощи работников почты и их технических средств, однако результатов это не дало. В ходе устных бесед сотрудники почты ругались, оскорбляли и разговаривали на повышенных тонах. В ходе устных бесед грубой нецензурной бранью он не высказывался, кого-либо не оскорблял, он прибыл с целью установления местонахождения посылки (л.д. 10);

- письменное объяснение ФИО1, в котором указано, что <дата> она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, отделение почты. Примерно в 17 часов 00 минут на пункт выдачи пришли неизвестные ей мужчина и женщина, которые искали посылку. Она им объяснила, что в отделение почты, где она работает, данная посылка не поступала. Они настаивали на том, что они ее принесли, но они посылку не отправили. Женщина вела себя изначально агрессивно, начала развязывать конфликт. Она выражалась нецензурной бранью в отделении почты, на что она и начальник отделения ФИО3 сделали неизвестной женщине замечание. Началась словесная перепалка, в ходе которой неизвестная женщина начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, называла ее «курицей», угрожала физической расправой, говорила в ее адрес «толстая рожа», швырнула в нее подставкой для денег. Позднее по бланку отправлений она узнала, что неизвестную женщину зовут ФИО2. Ее действия и высказанные ФИО2 слова оскорбили. Она понимала, что слова и действия этой женщины могут видеть и слышать другие посетители почты, почтальоны. Так как она находилась на рабочем месте, ее слова в глазах окружающих ставили ее в унизительное положение. Её действия унизили ее честь и достоинство. Она записала происходящее на диктофон (л.д. 11-12);

- письменное объяснение ФИО3, в соответствии с которым <дата> она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, отделение почты. Примерно в 17 часов 00 минут на пункт выдачи пришел ранее известный ей мужчина по фамилии Валов и неизвестная ей женщина. В процессе дальнейшего разговора она узнала, что ей является ФИО2. В-вы искали посылку по трек-номеру. Оператором в этот день была ФИО1 Она объяснила пришедшим гражданам, что на их отделение почты посылка не поступала. Они зашли в помещение уже с негативным настроем, начали конфликтовать с порога. Они пытались объяснить, что они нам посылку не приносили. ФИО2 такой ответ не устроил, она начала высказываться нецензурной бранью в отделении, почты. Называла ее и ФИО1 «курица, толстая, необразованная». Высказывала нецензурную брань в адрес ФИО1 Кроме того, она швырнула в лицо ФИО1 тарелку для денег, (л.д. 13);

- аудиозапись на флеш-карте (л.д. 14).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом.

При этом каких-либо нарушений со стороны органов, составивших постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы ФИО2, судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Доводы ФИО2 судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам морали, форму унизительного обращения с человеком.

В судебном заседании установлено, что оскорбление ФИО2 было высказано в адрес ФИО1 в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны ФИО1 не установлено.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения судья не усматривает.

При этом заинтересованность сотрудников административных органов в составлении административных материалов именно в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлена.

Доводы ФИО2 о том, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вина не доказана опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что не проводилась фоноскопическая экспертиза аудиозаписи, ввиду чего аудиозапись не может являться доказательством судья относит к позиции защиты, имеющей своей целью избежание административной ответственности. Ходатайства о проведении по делу фоноскопической экспертизы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлено не было. Мировым судьей была исследована аудиозапись конфликта, которая согласуется с письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Аудиозапись является последовательной, согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований для признания аудиозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что на почте она была в иное время и не принимала участия в конфликте опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО3

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО2 обоснованно подвергнута мировым судьей административному наказанию, ее действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО2, известных на момент вынесения постановления.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***