Решение № 2-2642/2024 2-2642/2024~М-2404/2024 М-2404/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2642/2024

К делу № 2-2642/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003227-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 29.03.2024 г.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленным координатам, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № – 569 кв.м; признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения 569 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в представленных координатах; признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения 569 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в представленных координатах, в связи с чем внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения пресечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах границ; исключить (аннулировать) сведения в ЕГРН о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Горное», которое в свою очередь было создано на землях совхоза «Октябрьский».

Указывает, что 07 мая 1991 г. между совхозом «Октябрьский», в лице директора П. с одной стороны, и с другой стороны главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки. 10 июля 1991 г. Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №, садоводческое товарищество «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский». 12 августа 1991 г. был принят Устав садового товарищества «Горное» «для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га). 27 августа 1991 г. Исполнительным комитетом народных депутатов Сочинского городского совета, было принято Решение №452 «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому, Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4,80 га с последующим отводом в установленном порядке. 22 ноября 1991г. принято Решение исполнительного комитета № о предоставлении коллективного садоводства и огородничества СТ «Горное» на землях совхоза Октябрьского. В 1991 году персональной творческой архитектурной мастерской союза архитекторов РСФСР, был разработан Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горное». Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от 20.04.1992 г. утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества «Горное» онкологического диспансера в п. Верхний Юрт. В данном постановлении указано: «обязать правление садового товарищество «Горное» оформить Государственный акт на право пользования землей». 30 ноября 1992 г. был подписан Акт установления размеров и точных границ земельных участков садового товарищества «Горное». В 1993 году сформировано землеустроительное дело.

13 апреля 1993 г. на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 13.04.1993 «O переоформлении прав на землю 55 участников площадью 4 га садового товарищества «Горное» в районе В. Юрт» был утвержден список владельцев земельных участков и принято решение о выдаче каждому члену товарищества государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым участком с правом наследования. Указывает, что данным постановлением земельный участок №, площадью 571 кв.м., был предоставлен Л. в пожизненное наследуемое владение, а впоследствии перешел истцу.

20.07.1995г. Главой администрации Хостинского района г.Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в с/т «Горное». Как следует из п.1 Постановления № ранее земельный участок принадлежал Л. на праве пожизненного наследуемого владения в качестве члена с/т «Горное». Таким образом, указывает, что первоначальное право собственности на земельный участок №№ возникло у Л. на основании Постановления №№ и подтверждено выданным ей свидетельством на право собственности на землю №

В 2008г. утверждена и согласована схема границ СНТ «Горное» с указанием точек координат СНТ «Горное», имеется схема расположения земельных участков на местности на территории СНТ «Горное» относительно смежеств.

Истец указывает, что по результатам инструментальной съемки определены координаты поворотных точек местоположении границ земельного участка. Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок №№ с кадастровым номером № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком истцом в фактических границах составляет более 27 лет - с учетом предыдущих собственников началось с 13.04.1993. Право частной собственности на земельный участок № возникло 21.09.1995 и никем не оспаривалось по настоящее время. Участок индивидуализирован на местности, огорожен забором.

Полагает, что право собственности истца как ранее возникшее, равно как добросовестно, непрерывно и открыто владеющего участком более 27 лет, имеет приоритет перед правом собственности Краснодарского края на земельный участок №, незаконно включивший в себя земельный участок истца.

Истец полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка № с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996г, нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003г., допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г.

Считает, что ввиду допущенных нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отсутствия согласования границ со стороны истца и иных смежных землепользователей, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку границы участка ответчика полностью налагаются в границы участка истца, что также является основанием для признания результатов межевания недействительными и признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что именно полное наложение границ земельного участка истца и ответчика повлекло невозможность формирования земельного участка истца и невозможность восстановления прав истца путем устранения реестровой ошибки, поскольку в данном случае имеется спор о праве. Запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право истца на его земельный участок, в связи с чем, считает, что единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП КК «Октябрьский», СНТ «Горное», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.23-24).

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2019г.

Первоначальным правообладателем земельного участка <адрес> являлась Л.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 20.07.1995 г. № Л. приобрела право частной собственности на земельный участок № по генплану, предоставленный для садоводства, площадью 571 кв.м. (т.1 л.д.25-31).

Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, предоставленного в собственность. Указанный план отображает границы земельного участка с указанием их длин, но без указания координат поворотных точек границ. Также в плане отображены смежные землепользователи с границами земельного участка: от А до Б – земли с/т «Горное», от Б до В – участок №, от В до Г – участок №, от Г до А – участок № (т.1 л.д.29).

Ранее указанный земельный участок, согласно представленному в материалы дела государственному акту, был предоставлен Л. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 13.04.1993.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 569 кв.м. (т.1 л.д.33-36).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено <адрес> принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, право которого зарегистрировано 10.09.2007, местоположение границ участка внесено в ЕГРН (т.1 л.д.89-92).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 252 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от 04 марта 2014 г. Документами - основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужили постановление главы администрации города Сочи № от 29.01.1993 г., постановление главы г. Сочи № от 01.02.2007 г., пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (т.1 л.д.164).

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 625+/-1777 кв.м..

Ответчиком также представлено свидетельство о праве постоянного /бессрочного/ пользования землей № от 29.01.1993 г., согласно которому постановлением администрации города Сочи от 29.01.1993 г. №75 совхозу «Октябрьский» предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 528 га. (т.1 л.д.165).

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора установлено, что 07 мая 1991 года между совхозом «Октябрьский», в лице директора П. с одной стороны, и с другой стороны Главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки.

10 июля 1991 года Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №, из числа работников Онкологического диспансера, было создано садовое товарищество «Горное», которому был выделен земельный участок площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский».

12 августа 1991 года был принят Устав садового товарищества «Горное» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га.

27 августа 1991 года Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4,80 га с последующим отводом в установленном порядке.

13 апреля 1993 года Главой администрации Центрального района г. Сочи было принято Постановление № «O переоформлении прав на землю 55 участков площадью 4 га садоводческого товарищества «Горное» в районе В. Юрт».

20 июля 1995 года Главой администрации Хостинского района г. Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Горное».

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка № с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, суд принимает во внимание нижеследующее.

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При этом, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право ответчика на земельный участок первоначально возникло на основании Постановления администрации города Сочи от 29 января 1993 г. №, которым совхозу «Октябрьский» предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 528 га. В дальнейшем площадь земельного участка № корректировалась, в 2007 г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в площади 41 252 кв.

Первоначальное право на земельный участок № возникло на основании постановления администрации Центрального района от 13.04.1993 г. №, которым Л. предоставлен земельный участок площадь 571 кв.м в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе «Горное».

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка в части наложения границ, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом ответчик не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По данному делу требования предъявлены истцом, утверждавшим, что его право собственности сохранено и земельный участок находится в его владении. Таким образом, основополагающим при принятия решения по данному делу является вопрос о наличии пресечения границ земельных участков истца и ответчика, законности межевания земельного участка с кадастровым номером № и законности формирования фактических границ земельного участка истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоМаркер».

В соответствии с заключением эксперта № от 17.10.2024г., экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности имеются и представлены в виде замкнутого контура, который представляет собой ограждения из конструктивных элементов искусственного происхождения, материалы ограждений разнообразные. Экспертом была подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с отображением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также приведен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам эксперта, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют его границам и конфигурации, отраженном в документе, определявшему границы указанного земельного участка при его образовании, а именно Свидетельству на право собственности на землю №. Также экспертом была установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 569 кв.м., что на 2 (два) кв.м. меньше площади, указанной в документе, определявшем границы указанного земельного участка при его образовании. Экспертом отмечено, что при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может измениться.

Согласно выводам эксперта, земельный участок <адрес>» с кадастровым номером № полностью расположен в пределах земельного участка, предоставленного с/т «Горное».

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пресечения составляет 569 кв.м.

Экспертом сделан вывод о наличии реестровой (до 2017г. кадастровой) ошибки, а именно, некорректно внесены координаты точек земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. Согласно выводам эксперта, при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое положение границ ни существующих на местности земельных участков, предоставленных членам с/т «Горное», ни границ непосредственно самого садового товарищества «Горное», в том числе земельного участка <адрес>» с кадастровым номером №, что привело к неверному внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, то есть к реестровой ошибки.

Экспертом предложены варианты по устранению установленной реестровой ошибки.

Вариант первый подразумевает проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с предложенным Экспертом вариантом, необходимо исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенного в ЕГРН, контур, определенный точками координат, указанным в таблице 3 заключения, представляющей собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 569 кв.м.. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 569 кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка с кадастровым номером №.

Вторым вариантом исправления реестровой ошибки в положении кадастровых границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является исключение из ЕГРН сведений о местоположении его границ. Указанное, позволит провести кадастровые работы, в связи с уточнение границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Вместе с тем, экспертное заключение не содержит каких-либо данных, позволяющих суду достоверно сделать вывод, что определенные экспертом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать лет и более.

Также суд критически относится к выводам эксперта, согласно которым было установлено соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его границам, отраженным в Свидетельстве на право собственности на землю №, поскольку местоположение границ земельного участка определено посредством описания границ относительно смежеств, указанный документ не содержит сведений о характерных точках границ земельного участка.

Относительно вывода эксперта, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах земельного участка, предоставленного с/т «Горное», суд принимает во внимание нижеследующее.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № от 04 июля 2022 г. отказано в удовлетворении искового заявления М.Т.Г.П.К.Д. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно указанному решению суда истцы обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором просили признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией; установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости в ЕГРН при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; в целях исправления выявленной реестровой ошибки исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ (внести изменения в сведения в части границ и местоположения) земельного участка с кадастровым номером№.

При этом истцы по делу являются членами садового товарищества «Горное», которому ранее был выделен земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время при межевании земельного участка, выделенного садоводческому товариществу, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой границы земельного участка садоводческого товарищества «Горное» определены государственным актом №, выданным на основании постановления администрации Центрального района № от 13 апреля 1993 г., который является первичным землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанный государственный акт не содержит сведений о точных границах, отведенных садоводческому товариществу «Горное», ввиду чего провести соответствие положения фактических границ с границами, отведенными садоводческому товариществу «Горное» в соответствии с государственным актом №, эксперту не представилось возможным. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном акте № определено описанием границ относительно смежеств.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о невозможности однозначно определить местоположение земельного участка, выделенного с/т «Горное», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Также экспертом не обоснован вывод о допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установленный положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков предполагает исправление таких ошибок только при наличии технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

Согласно заключению эксперта, при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое положение границ ни существующих на местности земельных участков, предоставленных членам с/т «Горное», ни границ непосредственно самого садового товарищества «Горное», в том числе земельного участка <адрес>» с кадастровым номером №, что привело к неверному внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, то есть к реестровой ошибки.

При этом экспертом не исследовалась первичная документация, послужившая основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и не установлено, в каком документе была допущена ошибка, что не позволяет квалифицировать данный спор как реестровую ошибку.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности).

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году с установленными границами в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства.

Представленные истцом документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о соответствии местоположения фактических границ сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствие достоверных доказательств существования фактических границ на местности пятнадцать лет и более, однозначно определить местоположение земельного участка истца не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Кроме того, как указывалось ранее, требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка в части наложения границ, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом Краснодарский край не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вместе с тем, оснований полагать, что ответчик является невладеющим собственником в отношении заявленной части земельного участка, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении (аннулировании) сведений в ЕГРН о местоположении и координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 ноября 2024 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ